Ya lo sé, es que yo soy un teórico y antes que nada busco la explicación a lo que hago, una cierta justificación y “lógica”.
No siempre es todo evidente y lógico a la primera y las primeras apariencias a veces engañan, pero si algo funciona mejor suele tener una explicación no tan complicada.
Comprendo lo que dices, a mi me encanta la teoría también. Lo trato reflejar en mis aportaciones siempre.
Pero una cosa he aprendido en la vida y lo tengo muy claro. La “realidad” es interpretada diferentemente por cada uno de nosotros. Algunas cosas ni nos fijamos en ellas porque sería demasiada información. Por eso cuando alguién utiliza un calificativo como “aburrido” o “mejor”, yo siempre intento preguntar que quiere decir eso para ellos. Porque yo tengo una idea de lo que esas palabras significan para mi pero no para ellos.
Una maquinilla suave puede ser mejor para alguien con la piel delicada pero para mi esa misma maquinilla te puedo asegurar que no va a ser mejor pero peor. No es la maquinilla que es el propietario del calificativo mejor, somos nosotros. Y muchas veces nos equivocamos en asumir lo que para nosotros es la realidad como una realidad universal. Por eso estas conversaciones son tan placenteras, nos agrandan la perspectiva de nuestras realidades respectivas.
Tienes razón en eso, y me he explicado muy mal. El título del post es “Maquinilla ajustable: ¿qué tecnica usas?”. Aqui he cometido el error de no precisar mas. Es cierto que si el vello es algo largo, una maquinilla con mayor gap dará mejor resultado, pero esto no se me aplica: soy de afeitado diario. Por lo que a mi el mayor o menor gap en la primera pasada me es irrelevante, ya que ese mayor gap no tiene ventaja al tratarse de vello corto, de 24 horas.
Pero tienes razón. Tal como estaba redactado es erróneo.
Para que eso fuese asi, la piel debería ser de mármol, lisa y rígida, dependiendo todo única y exclusicamente de la cuchilla. Obviamente no es así. La piel, al ser elástica, “entra” entre la base y la tapa hasta cierto punto y tanto mas cuanto mayor sea el gap, por eso es mas facil cortarse a mayor gap. Básicamente al entrar algo de la piel entre base y tapa, cambia el ángulo de ataque a la raiz del vello y se consigue un mayor apurado,
Hubo un tiempo en que todo el mundo estaba convencido de que el sol giraba alrededor de la tierra y solo uno decía que era al reves: todos los planetas giran alrededor del sol. El argumento cuantitativo, no aporta nada a la realidad
La práctica es la piedra de toque de la verdad.
Bueno, dices dos cosas. 1. No importa el gap para vello corto. 2. Un gap mayor ataca el vello más y deja un apurado mayor.
Yo estoy totalmente de acuerdo con tu segundo punto. Y también con la explicación que das. Hay más sitio para que la piel se introduzca y la cuchilla se “acerca” aún más a la piel.
El primer punto es cuestión de gustos pienso. A mí me gusta la eficiencia. Yo también me afeito a diario pero me gusta utilizar la placa 6 de la Rockwell más que la 4 aunque para la barba de un día no la necesite.
Yo en las ajustables miro el punto de ajuste dulce con mi piel, y con el mismo hago todo el afeitado.
La verdad que dan mucho juego, como bien indica la encuesta de uso.
Cuando encuentro el ajuste que me va, que por lo general es el mayor gap, no lo cambio entre pasadas ni entre afeitados con diversa cantidad de barba.
Por supuesto, el gusto personal es determinante.
La razón por la que empiezo con un gap menor, es simplemente, porque con una única pasada no voy a quitar todo el vello,sea cual sea el ajuste que use… Y si de todos modos voy a dar las tres pasadas de siempre, puede ser menos lesivo para la piel no usar un gap alto en todas ellas, reservandolo para la tercera y última pasada, donde prefiero que la maquinilla sea todo lo apuradora posible para llevarse lo que ha quedado de las dos pasadas anteriores, que siempre queda algo para la tercera y por eso la doy.
Esto, hablando como es logico en este hilo de una maquinilla ajustable. En mi caso particular, de una ajustable “sobre la marcha”, como es la Parker Variant que tengo, o las Merkur Progress y similares de otros compañeros.
En el caso de otras “ajustables”, como la Rockwell 6S, empiezo y acabo con la R5, que es la que a mi me va mejor para afeitados diarios.
Te comprendo. En tu caso utilizas el gap para eliminar los últimos restos de barba que te quedan.
Yo, cuando/si cambio el dial, reduzco el gap para utilizar mas presión en esos últimos retoques. Porqué lo hago así? Porque con el dial en una posición más alta utilizo esa eficiencia en los planos grandes como las mejillas y el cuello. Pero en las zonas de difícil acceso como es justo debajo de la nariz o debajo de la línea de la mandíbula solo llego cuando puedo utilizar presión.
Como tu bien explicaste, al abrir el gap, entra más piel. Si lo abro y afeito en las zonas difíciles con presion (para llegar a ellas) me cortaría.
Para el 90% del afeitado yo también lo mantengo en una posición. Pero cuando necesito aplicar más presión para poder llegar a una zona de difícil acceso, rebajo el dial.
El problema de las regulables es que NO cambia el gap solo.
Al tener un arco fijo, la exposición también aumenta.
Por supuesto pero es una consecuencia de cambiar la distancia del peine hasta el filo. Lo primero que se modifica es el gap y como la tapa y el filo no cambian de posición, la exposición del filo también cambia.
La única que conozco yo que cambia la exposición directamente es la Tatara Muramasa. Me parece un sistema muy inovativo.
Físicamente es necesario.
Con un arco fijo de la cuchilla, si el gap cambia la exposición debe cambiar.
Esto es lo que escribe el sitio.
https://www.tatararazors.com/product/muramasa-adjustable-razor
Sí, sí, eso es lo que digo.
En las maquinillas donde la placa base se baja para abajo (la mayoría), se cambia el gap y la exposición se modifica como consecuencia del subsecuente cambio del plano de afeitado.
En la Muramasa, se modifica la exposición y el gap como consecuencia de la forma del peine. El sistema de la Muramasa me parece el más preciso y más efectivo.
Incrementos de gap no siempre hacen una maquinilla más eficiente. Incrementos de la exposición siempre la hacen más eficiente.
¿Porque? Me parece un camino más hacia el mismo lugar.
Un buen ejercicio de estilo. Pero delicado y caro.
Con los años, aprecio cada vez más la simplicidad.
Lo que significa confiabilidad.
No lo creo. Sin duda es más efectivo. No más eficiente.
La eficiencia está relacionada con el arco de la hoja. Lo que permite un fácil uso del mejor ángulo del filo. Para que el bisel primario se deslice sobre la piel, sin tener que levantar demasiado el mango. Así la hoja funciona mejor,durante más tiempo y con más suavidad.
En general, no creo que haya un ajustable eficiente.
Excepto por el ingenioso uso de placas de Rockwell.
Que no es una maquinilla ajustable, sino 6 en 1.
Ahí estoy de acuerdo. No es acorde con la definición de ajustable.
Yo digo más eficiente en el afeitado y también en el corte. Aqui estas diciendo mas efectivo en el corte. Efectivo es si corta o no, eficiente es cómo corta. Estamos hablando sobre definiciones.
A mí me parece que influir directamente en la exposición sin cambiar demasiado el gap, te da más control sobre la efectividad/eficiencia del afeitado que te ofrece la maquinilla.
Sobre si el sistema de la Muramasa es mejor o mas preciso…lo voy a medir en la mia y compararlo con la Rex Ambassador. Esa cambia la exposición bajando la placa pero el gap va de 0,30 hasta 1,29! Y esto es lo que quiero decir. La Tatara no crea unos gaps tan sobredimensionados para poder ajustar la exposición.
Los números son claros.
¿Conoces el Denali?
La versión más madura y equilibrada.
http://www.ilrasoio.com/viewtopic.php?t=17836
https://damnfineshave.com/thread-denali-adjustable-razor-made-in-usa