Esta revisión trata sobre la Yaqi Aileron GEM
Introducción
Hoy tenemos otra Yaqi en nuestro medio, la Aileron. Esta palabra proviene del francés y significa aleta o ala pequeña y si miramos la forma del cabezal que tiene, se sobreentiende. Esta maquinilla me la prestó el bueno de @Iv3nt y quiero aprovechar para darle las gracias!
Como todos sabemos, Yaqi es una empresa que se caracteriza por tener una mente abierta. Nunca se cierran a ideas. Es más, cuando ven algo en el mercado que funciona (o no, les da igual) lo abrazan y se dejan inspirar a toda mecha. Y creo que en este caso también ocurrió.
Porque esta Yaqi Aileron tiene un gran parecido a otras maquinillas de afeitar como son la Shield Predator y la Blackland Sabre. Normalmente diría que la fotocopiadora China ha vuelto a funcionar a toda leche pero en este caso tengo que ser un poco más misericordioso.
Las cuchillas GEM tienen una cierta forma que condiciona mucho el cabezal y no hay mucha variación posible cuando uno diseña un cabezal que pueda albergarlas. Pero el becario de la fotocopiadora no se quedó con los brazos cruzados. Por lo menos usaron un sistema de rosca central aplanada como usa Blackland y un mango que podría haber sido de Carbon Shaving. Los de Yaqi siempre son fieles a sus principios!
Construcción
La Yaqi Aileron es una maquinilla GEM de tres piezas fabricada de acero inoxidable 316 mediante CNC. Lo interesante de este sistema es que viene con tres placas base que ofrecen tres gaps distintos. Un gap de 0,70 mm, uno de 0,90 y otro de 1,10 mm. Esto nos permite experimentar con diferentes gaps (y exposiciones…) para poder encontrar un afeitado que se adapta a nuestras preferencias y necesidades.
Material: Acero inoxidable 316
Color: Granallado mate (Bead Blasted)
Longitud del mango: 90 mm
Diámetro del mango: 13 mm (Rebaje: 10 mm)
Altura tapa: 4,25 mm
Longitud total de la maquinilla de afeitar: 97,3 mm
Peso total: 108,5 gr
Peso cabezal: 34,6 gr
Gap: 1:0,70 mm, 2:0,90 mm, 3:1,10mm
Exposición: 1: neutra, 2: ligeramente expuesta, 3: expuesta (sensación personal)
La parte superior de la placa base es lisa con una parte posterior ligeramente redondeada y aplanada. En esencia es un rectángulo que de un lado (donde sale el filo) es fino y con una superficie plana y del otro lado es más grueso y tiene una superficie que va redondeando ese grosor adicional.
Esto lo vemos muy bien cuando miramos el perfil de la tapa. Vemos que la tapa es una cuña que se afina hacia el filo y es más gruesa hacia su parte posterior. También vemos un pequeño escalón que empieza detrás del medio. Esta parte está reservada para poder ofrecerle sitio a la parte posterior de la cuchilla GEM que tiene un refuerzo metálico que actúa como espina dorsal y le da rigidez a la cuchilla.
En el interior de la tapa vemos este espacio junto con las guías redondas y la rosca central aplanada. Estas guías y la rosca central se encuentran a un ángulo para que, cuando el cabezal se monte en el mango, el cabezal se mantenga a ese mismo ángulo.
Pasando ya a las placas base, si las miramos todas juntas, parecen idénticas. Y aunque sí lo son en concepto de diseño, no lo son en las medidas. En el interior de las placas vemos una apertura ovalada para la rosca central y los dos agujeros para las guías. También vemos el espacio para la espina dorsal de la cuchilla. Un espacio igual de grande como en la tapa.
La parte inferior es completamente plana. Solamente vemos los dos canales del peine y el agujero ovalado para la rosca central. Alrededor del agujero vemos un rebaje que también está hecho a un ángulo que coincide con el ángulo de las guías y la rosca central.
Entre los dos canales del peine vemos un número. Este número nos indica qué placa estamos usando. Hay tres números del 1 al 3 que corresponden con el gap menor al mayor.
Una curiosidad es que las placas son perfectamente rectangulares. Su largo es el doble de su ancho.
El acabado tiene un aire práctico. La maquinilla tiene las formas bien definidas y un granallado de bolitas de vidrio en todas sus superficies que ha eliminado la mayor parte de los bordes afilados. Todas las esquinas han sido redondeadas. Las traseras en mayor medida y las delanteras del peine, algo menos. Para que no moleste el peine al pasarlo por la piel, es más que suficiente.
Cada placa base lleva el nombre de “DLC-Yaqi” grabado en un lateral y un número de serie en el otro lateral. Las tres placas llevan el mismo número de serie. Esto quiere decir que el número de serie probablemente es para identificar a este conjunto y no una placa individual con un cierto gap. El grabado pudo haber sido más nítido.
Las tolerancias están bien trabajadas. El cabezal se monta con una precisión muy alta. Las guías tienen justo el espacio necesario para poder montarlas cómodamente. El agujero de la rosca central aplanada tiene más espacio pero se aprecia porque así es más fácil introducir la rosca central por el agujero ovalado. Una rosca central cilíndrica cabe de cualquier manera en su agujero redondo. Si colocas la tapa a un ángulo de 90 grados sobre el eje de la rosca, la rosca sigue entrando en el agujero.
Con estas roscas aplanadas no. Solamente tienen dos posiciones en los 360 grados en la que la rosca pude entrar en el agujero. Y una de esas opciones no funciona. La razón para estas roscas es que la cuchilla tiene un mismo agujero en su centro y para que la cuchilla se pueda alojar en el medio del cabezal, la rosca central tiene que tener un sitio y una forma adecuada para traspasarla.
Esto hace que no necesitamos sistemas que colocan la rosca central (y el mango) detrás de la cuchilla. De esta manera mantenemos el equilibrio de la maquinilla en línea del eje central y será más fácil posicionar la cuchilla ya que la tenemos en una posición central en vez de un metro por delante. Es más fácil ver lo que pasa en el salpicadero que en el parachoques delantero.
Pero estas roscas también tienen sus desventajas y la más notable es la cantidad de espacio vacío dejan dentro del mango a la hora de encajar. Estas roscas funcionan porque, al apretar, la rosca empuja el mango contra la base de la placa para dejar todo en su sitio. Pero mientras que el mango no se aprieta, la rosca queda muy suelta dentro del mango. Esto también se nota al (des)enroscar y no es una sensación de durabilidad, calidad y suavidad de movimiento.
La forma del cabezal tiene otra particularidad. Y la encontramos en el ancho de las placas base. El ancho no es igual y esto tiene un gran efecto en el afeitado que comentaré más tarde. Cada placa tiene un ancho diferente. La placa 1 mide 21,58 mm. La 2 mide 21,48 mm y la 3 mide 21,38 mm. A ojo, esto es casi imposible de ver pero el pie de rey no miente. Tienen anchos diferentes.
Una diferencia de 0,1 mm parece poco pero tenemos que tener en cuenta dónde se encuentra ese 0,1 mm. El ancho de la placa determina la posición del peine. Y el peine forma parte del plano de afeitado. Cuando retrasamos el peine (y no cambiamos la tapa), el plano de afeitado toma una posición más vertical. Al no cambiar la cuchilla de posición, la exposición se convertirá en más expuesta.
Y si combinamos esta situación con un gap mayor, el efecto se multiplica. Cuando tenemos dos placas iguales y en una creamos un peine más bajo para incrementar el gap, la posición del plano de afeitado también cambia ya que el peine se encuentra en una posición más baja. Para incrementar el gap sin cambiar la exposición, lo que hay que hacer es hacer la placa más ancha para mantener el mismo ángulo en el plano de afeitado.
Y eso es la razón por la cual he medido las placas porque, lo admito, a ojo desnudo, no se ve la diferencia. Pero sé que si se cambia el gap sin ensanchar la placa, la exposición cambia…y también lo he notado en el afeitado. Pero eso es una historia para más tarde.
Puntuación: 16
Material: 4
Acabado: 4
Tolerancias: 4
Forma Cabezal/Peine: 4
Agarre
El mango es (casi) una copia calcada del mango R3 de Carbon Shaving. Al menos en diseño y medidas. El mango de Carbon me gustó mucho porque combina muy bien lo funcional con lo estético y eso me parece siempre lo más difícil de todo. Es mucho más fácil hacer algo práctico y feo o algo bonito e inútil que algo que tiene sentido y belleza al mismo tiempo.
Los de Yaqi no se complicaron mucho la vida y partieron desde la silueta del mango R3 para fabricar el suyo. Vemos los mismos tres elementos, dos módulos más gruesos con un moleteado unidos por una parte más fina sin moleteado. En este caso el mango es completamente de acero inoxidable 316 y no una combinación de diferentes materiales como el de Carbon.
Eso no lo hace tan bonito pero sí que lo hace muy práctico. Las partes gruesas (y la fina) ofrecen unas superficies bien posicionadas para los dedos. Los tres dedos centrales de la mano quedan automáticamente bien colocados para abrazar el mango. El meñique puede asumir el papel de soporte y el pulgar puede usar la parte alta o la parte baja del módulo superior para colocarse. En la parte baja se aprovecha del rebaje para más inmovilización.
A parte de las formas del mango, podemos mirar el otro elemento que determina el agarre. La fricción que genera el material y el moleteado. Este acabado granallado ofrece una textura mate que incrementa la fricción. No es papel de lija pero hay una diferencia muy notable con, por ejemplo, un pulido brillante.
El moleteado de rombo que tienen los módulos gruesos no es muy pronunciado pero tampoco le hace falta. Entre la fricción del material, el granallado mate y el moleteado con relieve moderado, el agarre es impresionante. Y todo eso sin comprometer el confort. Es un mango muy agradable al tacto.
También los agarres alternativos ofrecen suficientes posiciones para que los dedos encuentren un sitio donde afianzarse. En todos estos agarres, el mango ofrece un control perfecto sobre la maquinilla. Estos agarres son ilustrativos por supuesto pero con estas formas universales y la fricción complementaria de material y formas, este mango brilla. Aunque sea mate.
Y ahora me diréis, pero cada ventaja tiene su desventaja no? Si el material ofrece fricción, eso incrementará la resistencia en el deslizamiento. Y con el cabezal tan grande, tan plano y tan liso, eso tendrá consecuencias nefastas para ese apartado. No?
Todo lo que nombro en el párrafo anterior es correcto pero he omitido un elemento esencial para poder determinar si todos estos elementos interfieren en el deslizamiento. La respuesta es que no. Es así que la superficie frontal de la parte superior del cabezal es gigante en términos de tapas. Además es plana y lisa. Esta clase de superficies se pueden pegar al vacío a la piel cuando las colocamos paralelas sobre la piel mojada y aplicamos algo de presión. Actuarían como una ventosa.
Pero en el caso de esta maquinilla, no usamos esa técnica. En la sección de la construcción ya he nombrado el plano de afeitado de esta maquinilla y lo volveré a nombrar en la sección del afeitado. El hecho que también lo tenga que nombrar aquí es porque influye mucho en el funcionamiento de la maquinilla. Al tener un plano de afeitado relativamente vertical, en muchos casos usamos el peine para el apoyo. Eso elimina cualquier posibilidad de crear ese vacío.
Y si utilizaríamos la técnica del riding the cap, solamente utilizaríamos la parte delantera de la tapa para poder asegurarnos que el filo quede en contacto con la piel. Si aplanamos el apoyo más sobre la tapa, el filo se aleja de la piel hasta pasar por encima de la piel sin tocarla. Incluso aplicando presión no llegaríamos a acercar el filo a la piel porque la tapa completa mantendría la piel alejada. Para que el filo pueda contactar con la piel, tenemos que mantener la tapa a un ángulo y eso también elimina un posible efecto vacío.
Esta combinación de superficies reducidas que entran en contacto con la piel, gaps contundentes y filo grueso, garantizan un deslizamiento con poca resistencia. No porque el material no genera fricción pero por el hecho que por geometría de corte uno nunca llega a usar suficiente superficie de material para generar una reducción del deslizamiento.
Puntuación: 20
Seco/Mojado: 5
Confort: 5
Control: 5
Deslizamiento cabezal: 5
Manejo
El punto de equilibrio de la maquinilla se encuentra exactamente donde se tiene que encontrar para que el manejo no sufra. Esto también queda reflejado por el reparto de masas de 31/69%. Esto nos indica que ni la base del mango ni el cabezal van a llevar la batuta al mover la maquinilla. La vamos a sentir equilibrada en nuestros dedos y eso facilita los cambios de sentido mucho.
Pero la maquinilla tiene un peso considerable para una monofilo. Esta clase de maquinillas normalmente se benefician del hecho que las cuchillas son de un tamaño reducido en comparación con las clásicas cuchillas DE. Eso no solamente reduce la cantidad de cuchilla pero también el formato del cabezal. Esto permite al diseñador de modificar también el mango si quiere. Un cabezal más pequeño y por lo tanto, más ligero, se puede equipar con un mango menos contundente sin que peligre el control que podamos ejercer sobre la maquinilla.
Pero en este caso, el cabezal de la Yaqi Aileron es tan grande y tan pesado como el cabezal de cualquier otro cabezal que no sea monofilo. Y también la cuchilla es más pesada, tres veces más pesada que una cuchilla DE. En términos porcentuales parece mucho pero en términos nominales estamos hablando de 1 gramo más. Esto nos indica nuevamente que estamos hablando de una cuchilla monofilo pero disfrazada en el traje de una cuchilla duofilo y ahí pierde bastantes ventajas que sí tienen las cuchillas monofilo convencionales.
Y sí, sigo defendiendo la creencia que cada desventaja tiene su ventaja y vice versa. Un ejemplo más lo vemos en el cambio de cuchilla. Al ser una cuchilla más rígida, con una espina dorsal muy marcada y con un peso más elevado, es más fácil de manipularla. Es más fácil de agarrar, no se pega a tapa o placa base y es mucho más fácil de coger cuando se encuentra en una superficie plana como la meseta del baño.
Aquí el formato de la cuchilla trabaja a su favor. También la apertura central y la posición de los agujeros para las guías son muy cómodas para la colocación y dejan a la cuchilla perfectamente posicionada. Los laterales del cabezal grande también ofrecen una amplia superficie para agarrar mientras que (des)enroscamos el mango. Aquí también vemos una ventaja de un cabezal grande.
Y también la limpieza se beneficia de las elecciones para el concepto de diseño porque nos ofrece superficies planas y casi completamente lisas. Sí, hay una rosca central que forma un obstáculo pero mismo esa hace todo lo posible para apartarse y facilitar la limpieza con su forma aplanada. Es bastante más fácil limpiar esta rosca que una cilíndrica flanqueada por dos guías cercanas. El granallado mate ayuda mucho a camuflar residuos y evitar huellas y el enjuague funciona bien por el peine con dos canales bien dimensionados.
Puntuación: 18
Equilibrio: 5
Peso: 4
Modelo/Seguridad: 4
Limpieza: 5
Afeitado
Esta sección es la que más quebraderos de cabeza me ha dado para escribir. Y la razón es simple. No estoy hablando de una maquinilla, estoy hablando de tres y eso complica escribir un relato unificado y coherente. Vamos a verlo en más detalle, analizaremos lo que encontramos e intentaremos sacar conclusiones con argumentos.
Esta maquinilla tiene un potencial de apurado muy alto. La placa 1 con su gap moderado y exposición neutra ya lo ofrece pero las placas 2 y 3 ofrecen un apurado exponencialmente superior. El primer afeitado que hice con esta maquinilla lo hice con la placa 3 y así ofrece muchísima sensación de cuchilla. Además, al utilizar una cuchilla que es más del doble de gruesa que una cuchilla DE y mucho menos flexible, esa sensación aún aumenta más.
Las placas base utilizan un elemento al final del peine para proteger el usuario de las esquinas del filo. Se trata de una especie de rampa redondeada que mantiene la piel alejada de esa esquina. El sistema funciona muy bien pero elimina la posibilidad de hacer una buena foto para mostrar el gap y el plano de afeitado porque tapa completamente los laterales. Aún así podré explicar, con medidas y sensaciones, el efecto de estas placas.
Ya he comentado que la placa 2 y 3 son menos anchas que la placa 1. Esto resulta en un plano de afeitado más vertical con más exposición de filo. Esto se nota perfectamente pasando el dedo por el plano de afeitado pero se nota aún más en el afeitado. Muchas veces os digo que para comprender una revisión correctamente, tienes que conocer al que la hace. Todo el mundo sabe que me gustan las maquinillas eficientes. Una Ambassador, Blackbird o Nodachi no me meten miedo. Eso es importante saberlo para poder comprender bien lo que diré a continuación.
Usando la placa 1 ya nos encontramos con una maquinilla que ofrece un corte muy eficiente. Durante estas últimas semanas he usado las cuchillas AC y ahora las GEM para mis afeitados y he notado que, para mi barba dura, estos filos más contundentes y gruesos (comparados con los filos de las cuchillas DE), no son la opción más adecuada. Una barba dura se resiste mucho más al corte de un filo más grueso y tengo la sensación que lo hace exponencialmente.
Con la placa 2 nos encontramos con una maquinilla que ofrece un corte con una exposición ligeramente positiva y un gap contundente del 0,90 mm. Con cualquiera otra maquinilla con estas características ya me tendría que concentrar más en ángulo, presión e intentar encontrar el equilibrio entre apurado/cantidad de pases. Pero todo esto se multiplica a causa de la cuchilla GEM.
Y el ejemplo más ilustrativo es al usar la placa 3. La cuchilla GEM simplemente no tiene el poder cortante lo suficientemente contundente para poder mantenerse al nivel necesario que requiere esta geometría cuando se enfrenta a mi barba. Los cortes no son fluidos y uno hasta puede hablar de tirones. Con este gap y esa clase de exposición eso es como meterse en un callejón sin salida en el peor barrio de la ciudad a las 4 de la madrugada. Es buscar problemas.
Para contrastar sensaciones, usé una maquinilla con gap y exposición comparable con la placa 2/3. La maquinilla es la Aylsworth Apex Ti que tiene un gap de 0,99 mm y una exposición de 0,125 mm. Perfectamente comparable con estas dos placas en números pero completamente diferente en sensaciones. La Apex afeitaba como si no llevara cuchilla en su cabezal. La misma barba, la misma superficie y las mismas condiciones pero sensaciones casi contradictorias.
Esto quiere decir que la Aileron no afeita bien? No, esa no puede ser la conclusión. Una conclusión puede ser que una Apex con cuchilla DE se adapta mucho mejor a mis preferencias y, aparentemente, mis necesidades. Siempre he dicho que las cuchillas AC no son mis favoritas por el corte que me ofrecen. Después de haber utilizado dos maquinillas GEM (la OneBlade también lleva GEM) tengo que decir que aún estoy algo dividido. La OneBlade ofrecía afeitados muy buenos pero también usaba una cuchilla diferente, la cuchilla FHS-10 de Feather. La geometría también era diferente con gaps mucho más reducidos.
No puedo decir aún que las cuchillas GEM las pongo al mismo nivel que las AC porque no he utilizado un abanico lo suficientemente variado de maquinillas como para poder concluir eso. Pero lo que sí puedo concluir es que el corte del filo GEM es muy diferente al de las cuchillas DE y mucho más parecido al corte que ofrecen las cuchillas AC y esto simplemente no es lo que mejor se adapta a mi barba.
El control sobre el cabezal para poder llegar a todos los sitios que queremos afeitar es muy bueno. Al tener que usar más la parte delantera del cabezal con un plano de afeitado más bien vertical, la parte media y trasera de la tapa casi nunca molesta porque siempre se encuentra a un ángulo. Si uno usa la técnica riding the cap e intenta afeitar debajo de la línea de la mandíbula, sí que puede llegar a tocar la piel con toda la superficie superior de la tapa pero eso también sirve de método de control para el corte.
Como ya he explicado, la cuchilla usada influye mucho en el corte. Por la geometría del bisel de la cuchilla y por las consecuencias que la forma de la cuchilla en general tiene para el cabezal. No he podido probar la maquinilla con otra cuchilla que la que me ha enviado @Iv3nt porque yo no tengo maquinillas GEM y no tengo las cuchillas. Son más complicadas de comprar y tienen características muy marcadas.
Quiero explicar la puntuación de este apartado con un poco más de detalle. Al que le funcionen las cuchillas GEM (y las AC también diría yo) quizás le sorprende una puntuación de 3 en este apartado. La razón es porque el campo de comparación que existe para estas cuchillas es mucho más reducido y automáticamente comparo las GEM no solamente con las variedades que yo he usado (3 como mucho) con los otros sistemas que existen como son las AC y las DE donde sí que he utilizado muchas más. En esa comparación total, las GEM tienen un impacto mucho mayor sobre el afeitado que pueden tener unas cuchillas DE simplemente por su forma.
Quiero dejar claro que esto es una puntuación basada en el impacto que puede tener una cierta cuchilla sobre el afeitado y no sobre si yo considero que las GEM son cuchillas buenas o malas. Cuando la elección de una cuchilla diferente puede cambiar un afeitado de malo a bueno (o vice versa como hacen las Derby) y la maquinilla no es capaz de resolver ese impacto satisfactoriamente, esto va a quedar reflejado en esta puntuación.
En el caso de esta maquinilla no he podido usar otra cuchilla pero sí que he podido evaluar el afeitado con tres placas diferentes. Con la placa 1 el afeitado era relativamente despreocupado para un amante de la eficiencia. Placa 2 ya te exige más y la placa 3 ya te quiere comer la cara (exagerando para la explicación). Quizás esto es la intención de la maquinilla pero para mis necesidades, yo considero que la maquinilla me transfiere demasiadas responsabilidades para obtener un afeitado satisfactorio.
También en el apartado de la indulgencia le doy una puntuación media. Esto es una combinación de las exigencias que te piden las placas 2 y 3 combinado con el hecho que a mí las cuchillas GEM no me ofrecen ese corte fluido. Para otro que tenga una barba más blanda y menos poblada, estas GEM podrían ser una opción perfecta porque ahí sí que podrían lucirse y ofrecer tropecientos afeitados sin deteriorarse. En mi situación, no.
Puntuación: 16
Apurado: 5
Control cabezal: 5
Prueba Derby/cuchilla influye: 3
Indulgente: 3
Calidad/Precio
La maquinilla tiene una estética tirando hacia industrial combinada con un mango que le ofrece ese toque de frivolidad funcional. El diseño estético me gusta sin volarme la cabeza. Creo que es un diseño que cumple muy bien con los cánones de la estética aunque no tenga simetría en su cabezal. Aún así, es un cabezal esbelto con un mango distintivo y todo muy funcional.
Un sistema que tiene tres placas con gaps diferentes tiene el potencial de ofrecer una recompensa gigantesca. La maquinilla cuesta sobre 100 Euros y por ese precio tienes tres maquinillas bastante diferentes en afeitado. Si las cuchillas GEM son lo tuyo y tienes un espectro amplio de tolerancia a la eficiencia, esta maquinilla puede ser un acierto total. Está bien hecha, ofrece diferentes posibilidades y tiene esa estética funcional que tanto me gusta. Pero como he explicado, si no se adapta a las necesidades del usuario, también puede ser un cero a la izquierda.
Y eso creo que la limita también en su capacidad de crecer en valor en el mercado. Es una maquinilla nicho. Tienes que ser uno de esos usuarios a la que le funciona y tienes que tener una cierta capacidad de usarla para poder degustarla como se merece. No todos caben dentro de esas categorías, yo el primero.
Y por si no quedara claro, esta maquinilla no es para mí. Yo no podría dejar las otras y pasar el resto de mis días solamente con esta. No sería justo ni correcto. Para mí, las geometrías que ofrece este sistema no funcionan y las cuchillas GEM tampoco me convencen. Siempre dentro de mi marco de referencia personal claro. Esto lo digo basado en la dureza y densidad de mi barba, piel y técnica.
Puntuación: 9
Estética: 4
Recompensa: 3
Valor en 25: 1
Única maquinilla: 1
Conclusión
La Yaqi Aileron es una maquinilla para un público nicho por dos razones. La primera es una causa directa. Esta Aileron ofrece tres placas que crean unas geometrías que son notablemente distintas la una de la otra. Crecen exponencialmente en eficiencia y disminuyen exponencialmente en indulgencia y eso es algo a tener muy en cuenta.
La segunda razón es una causa indirecta. Las cuchillas GEM no son las líderes en el mercado del afeitado. Podemos conversar sobre las razones por las cuales no lo son pero una de las razones seguramente es porque hay otras cuchillas que ofrecen mejores afeitados a más personas. Esto no es la culpa de la maquinilla pero es algo que los diseñadores tuvieron que tomar en cuenta a la hora de elegir la cuchilla que iban a usar para crear una maquinilla.
En mi opinión, estas dos causas hacen de la Aileron una maquinilla particular que te puede funcionar a las mil maravillas si todos los astros se alinean pero que probablemente va a ser exigente con tu técnica y tu paciencia. Lo que también va a hacer es dejar perfectamente claro si eres un afeitador nicho o eres uno al que se le adaptan mejor las maquinillas convencionales. Y esta revisión me ha dejado claro qué clase de afeitador soy yo. Me ha destapado como un afeitador del montón. Y orgulloso de serlo!
Puntuación final: 79 puntos
pero la cuchilla muy exclusiva no es para mi 
