Creo que en los primeros quince minutos no habían ni salido los créditos iniciales. 
Leches me acabo de dar cuenta de quien es el director, después de tanto bombo con el título
A mí las dos anteriores me encantaron. Habrá que corroborar vuestras opiniones.
1 me gusta
No parece ser una película que deje indiferente a la gente, o te gusta mucho o nada, si ves en filmafinity tiene buena nota, pero tiene notas altísimas y otras muy bajas. Yo de este director me sigo quedando con La la land o Whiplast.
2 Me gusta
Terminé de ver la primera temporada de esta
Si te gusta Star Wars, esta también tiene que entrar en el saco.
5 Me gusta
Me la calcé ayer.
La trama se vuelve rápidamente previsible (unos narcos pierden un cargamento de coca en el bosque, vamos a hacer que intenten recuperarla, será lo nunca visto, vamos a petarlo), Ray Liotta está mal enterrao y el niñoprota tiene una patá en la boca importante.
El humor, sin llegarle a la suela de los zapatos, es del estilo de Planet Terror, pero aún sin alcanzar ese nivel, te ríes bastante - es de esas pelis de las que recuerdas algunos gags afortunados (lo que tal y como está el patio, no es nada desdeñable).
Merece la pena descargársela.
10 Me gusta
Gracias @Monsignore. No había leído mucho bueno sobre esta pero si tú dices que merece la pena habrá que dedicarle por lo menos la prueba de los 15 minutos!
1 me gusta
Esto podría ser el nombre de un jabón perfectamente. Cocaïne bear también pensándolo bien. 
2 Me gusta
Ayer volví a revisitar Dune de Lynch 
https://www.filmaffinity.com/es/film742550.html
Mi cara mientras la estaba viendo 
Madre de apor herposo
5 Me gusta
Pero la realización y los actores son de lujo. Eso sí, si quieres entender una película, deja quieto a Lynch
2 Me gusta
No, si no lo digo porque Lynch no me guste o su narrativa (en general) me parezca inaprensible…quicir, esto es otra cosa
Lynch es de mis preferidos, y aunque sus películas no son fáciles (su discurso alterna ensoñaciones, anhelos, terrores, metáforas, surrealismo, pasado, presente, futuro, es decir, flash backs de todo tipo con realidad, de modo que hay que concentrarse para discernir qué es qué) tampoco es una narrativa incomprensiblle cuando le coges el truco, a mí me encanta.
Aquí el problema es otra historia…
Película heredada y comenzada por Ridley Scott, con metraje final de más de 4 horas que iban a ser dos películas, escenas y personajes vitales eliminados para comprimir la historia en una película, línea argumental con elipsis forzadas para suprimir minutos de metraje que causan una sensación de batiburrillo bastante inconexo que provocan desequilibrios en la continuidad, efectos anticuados que no han resistido el paso del tiempo, etc, etc, etc…Una película muy desigual, y fallida en resumen, emmo.
A eso me refería
La nueva, aún sin ser un prodigio, tiene mucha mejor onda, era inevitable 
Saludis 
6 Me gusta
Si es que hay que ver más producciones de Hanna-Barbera, en sus metrajes no pasan estas cosas 
4 Me gusta
Cracks. Aquello sí eran dibujos animados 
4 Me gusta
Yo a finales de los años 80 me leí toda la saga. Me acuerdo que los últimos dos libros ya no me llamaban tanto la atención pero para meterlo en una película siempre es muy difícil.
Creo que le pasó igual (o peor) a la serie de Game of Thrones. Los libros describen un mundo vibrante y complejo con religiones, culturas, razas, continentes, filosofías, casas y todo envuelto en una era de dragones, magos y heraldica. Es imposible captarlo todo en unos cuantos capítulos.
No creo que sea la culpa de los que quieren convertir algo tan sublime en un fórmato en otro fórmato para poder llegar a mucha más gente. Creo que los que conocen el fórmato original comparan la serie/peli con eso. Y ahí lo visual siempre perderá.
Ahora que lo digo…no conozco ninguna conversión de libro a peli/serie que mejoró. Vosotros???
3 Me gusta
Alhora no caigo pero supongo que sí se habrá dado el caso en la adaptación de algún relato corto. Voy a intentar estrujarmew un poco las meninges.
1 me gusta
Yo particularmente no tengo ninguna preferencia específica sobre ninguno de los dos formatos, es más, para mí son dos mundos artísticos muy similares y paralelos que pueden desarrollarse y convivir tanto independiente como complementariamente, pues su finalidad es la misma.
En resumen, que el libro por el mero hecho de ser libro, no considero que tenga ningún sello de calidad superior sobre una película, literatura y cine, ambas son arte, tan sencillo como que en los dos formatos se pretende lo mismo, contar una historia, y además de la misma manera, con planteamiento, nudo y desenlace, la diferencia es el lenguaje utilizado (palabras/imágenes) y el soporte (papel/película film).
Aquí, el hecho lo veo tan simple como la suma de factores que determina el resultado final, a saber; cantidad ingente de información a plasmar, imposibilidad de contarla en dos horas de manera pausada y preciosista, porque nos encontramos con una limitación de espacio y tiempo gracias al tío con dinero en el bolsillo, que fuma puros y tiene el poder de la tijera para no pasarnos de presupuesto, un contrato por encargo que te endosan y que no es hijo tuyo, etc, etc.
A tu pregunta se responde rápido; depende.
Si nos referimos a películas sobre series de libros…que yo recuerde ahora mismo, ninguna, por una mera cuestión de imposibilidad de espacio, es lógico.
Si nos referimos a películas sobre novelas, muchas,millones.
Hay zarrios de libros y películas sobre ellos maravillosas, y libros maravillosos plasmados en truños de pelis.
Cada tipo de arte tiene su punto fuerte; las palabras evocan la imaginación, la cual no tiene límite como para no poder volar, y las imágenes tienen un poder sobre los sentidos y la mente, que pueden marcar de por vida.
En todo caso, la Dune de los 90 me parece un truño, pero no porque la literatura de Herbert me parezca inalcanzable en imágenes, y su arte literario sea superior al arte cinematográfico de otros, que no lo es, si no porque la película está concebida erróneamente, emmo.
Saludis!!
5 Me gusta
En ese estoy de acuerdo. Yo hablaba de cuando se intenta transicionar una cosa a la otra. Es como si haces un cuadro y lo intentas transicionar a un programa de radio. Tanto los cuadros y los programas de radio están muy bien pero es muy difícil conversionar una cosa a la otra. Justo porque son lenguajes expresionales diferentes.
Creo que se puede contar una historía en dos horas muy bien contada como tú bien dices. La diferencia más grande entre un libro y una película para mí son los pensamientos del personaje. En un libro casi siempre son un elemento muy utilizado mientras que en una película eso no se traduce tan fácilmente. Pero sin eso una peli puede ser buenisima.
Si, de acuerdo contigo
Muy bien dicho!
4 Me gusta
Ahora que tuvimos esta conversación sobre los pensamientos del protagonista me acordé de esta
Aquí el protagonista nos va diciendo lo que piensa. Serie de categoría muy alta. La vi dos veces y esta conversación me esta tentando a empezar otra vez.
2 Me gusta
Pues he recordado un caso. La película Predestination está basada en un relato. Vi la película poco después de leerlo y me pareció una buena adaptación. La película introduce elementos que no aparecen en el relato.
“All You Zombies-” (English Edition) https://amzn.eu/d/fxSGbl1
3 Me gusta
Hay adaptaciones de relatos cortos muy buenos, como la milla verde o Satnd by me de Stephen King. A mi me gustaron bastante en películas la saga de los hombres que odiaban a las mujeres (la sueca) o el Código da Vinci
3 Me gusta