Se habló (Steve) de una placa con gap de 0.90…pues ya tenemos dos de 0.95 
Edit:
No esperéis más…probar que vale la pena 
3 Me gusta
Buenos días,
Hace poco encargué a Steve la Guido en cobre y, poco después, compré la de acero. Lo que no termino de entender es cómo dos maquinillas aparentemente iguales, que solo cambian de material, pueden transmitir sensaciones tan distintas.
En peine cerrado, la de cobre me dio la impresión de que… ojo con ella. Apura muchísimo, pero no me pareció especialmente suave. El resultado final es un apurado de 10, sin duda, aunque exige ir con cuidado y, con cierta frecuenta me ha llegado a irritar la piel. No terminaba de sentirme cómodo en zonas sensibles como el cuello o las comisuras de los labios, donde tenía que prestar mucha atención a la presión y al ángulo.
Sin embargo, con la Guido de acero en peine cerrado la experiencia está siendo completamente diferente. Me parece una maquinilla suavísima, mantiene prácticamente la misma eficiencia —quizá apure un pelín menos—, pero a cambio no me produce ninguna irritación y el afeitado resulta mucho más placentero. Puedo insistir en cualquier zona o dar pequeños retoques sin que la piel se resienta, algo que con la de cobre no me ocurría.
En peine abierto me sucede algo muy parecido. La versión de acero me parece una auténtica maravilla: muy eficiente, muy suave y con un equilibrio excelente entre apurado y confort. En cambio, la de cobre vuelve a ofrecer un apurado espectacular, pero transmite un carácter mucho más serio. Obliga a ir con mucha más atención porque cualquier exceso de presión o un mal ángulo se dejan notar enseguida.
No sé si es una percepción exclusivamente mía o si el diferente peso, el reparto de masas o incluso las propiedades del cobre frente al acero influyen realmente en el comportamiento de la maquinilla. Lo único que puedo decir es que, después de probar ambas a fondo, para mí tienen personalidades claramente diferenciadas. Si me guiara únicamente por las sensaciones durante el afeitado, costaría creer que comparten el mismo diseño.
En cualquier caso, y pese a esas diferencias de carácter, me parecen dos maquinillas extraordinarias. La de cobre destaca por ofrecer un apurado soberbio y unas sensaciones muy directas con la cuchilla, ideal para quien disfrute de una herramienta con mucho carácter y no le importe poner un poco más de atención en la técnica. La de acero, por su parte, me ha conquistado por su extraordinario equilibrio: una suavidad exquisita, una comodidad sobresaliente y una eficacia que, en mi experiencia, apenas sacrifica apurado respecto a la de cobre. Es de esas maquinillas con las que puedes afeitarte relajado, hacer retoques donde quieras y terminar con la piel impecable.
Saludos
8 Me gusta
La verdad llama la atención esa diferencia con geometrías teóricamente idénticas y solo por el material, tengo la de bronce y el peine cerrado me agrada pero el abierto me resulta incómodo. Un expediente X.
2 Me gusta
Pues sí, el material influye. Y mucho. No es por nada que a veces hago revisiones de la misma maquinilla pero fabricada en otro material. Siempre hay diferencias.
Un buen ejemplo es la última revisión que hice, la de la Merkur 34 inox que tiene un carácter diferente a la original que está hecha de Zamak con un recubrimiento de cromo. Otro ejemplo es la R6 donde también hay diferencias entre la S y la C.
El acero tiene una superficie más pulida y deslizante que la de cobre y yo creo que es eso lo que causa las diferencias en sensaciones. En la superficie del acero además no se forma patina como sí se forma en el cobre. Eso ya son dos elementos que disminuyen el deslizamiento del cobre.
Y qué puede ocurrir? Pues que la superficie del acero, a causar menos fricción con la piel, “tira” menos de ella y no la fuerza tanto. La parte que más superficie de contacto tiene con la piel, es la tapa. cuando haces un pase de norte a sur, la tapa (con esa fricción del cobre) se queda más “pegada” a la piel y la va tirando hacia abajo. Eso causa un “amontonamiento” de pieljusto por debajo de esa superficie de contacto con la tapa. Gráficamente sería algo así:
La piel, siendo elástica, es estirada por la fricción de la tapa de cobre y se amontona justo por debajo de la tapa donde encuentra espacio (el gap con la cuchilla) para poder acomodarse. Esto acerca la piel más a la cuchilla y crea un ángulo de corte diferente. Menos suave y más directo.
Todo esto explica tanto la eficiencia alta que percibes pero también ese tono más agresivo. Es eficiente porque se acerca más la piel a la cuchilla y la cuchilla corta a un ángulo más perpendicular y se siente que la cuchilla muerde más por las mismas razones.
Pero el peine no se encarga de estirar la piel antes de que llegue a la cuchilla? Sí, en principio sí pero la cantidad de superficie de contacto de la tapa es mucho mayor y tendrá más efecto. El peine no tiene la capacidad suficiente de pre-estirar la piel para que toda la piel que va empujando la tapa quede estirada. Si afeitaramos al revés, o sea, que primero pasa la tapa y después el peine, notaríamos esa fricción más.
Y si usamos la técnica de riding the bar? O sea, acercar el mango algo más a la piel para apoyarnos solamente en el peine? Eso reduciría el empuje de la tapa porque reducimos (o eliminamos por completo) el contacto de la tapa con la piel. Pero eso también cambia el ángulo de corte. También en ese caso estamos creando un ángulo de corte más perpendicular y menos suave.
Y si acercamos el mango más a la piel, basculando sobre el peine, también estamos alejando el filo de la piel. Notaremos que la cuchilla no corta. Si no queremos cambiar el ángulo del mango, la única otra manera de acercar el filo a la piel es aplicar presión. Y eso significa que el peine va presionar en la piel más…creando un valle con un amontonamiento de la piel a sus dos costados…más o menos lo que hace la tapa en un pase convencional.
Siempre repito que las puntuaciones y las revisiones se deben estudiar en conjunto. Estas cosas no se pueden captar en valoraciones puntuadas. Esto tiene que ver con técnica y con capacidades de diferentes geometrías, materiales y pases…hay diferencia hasta en pases de norte a sur, de sur a norte y horizontales! Este caso es un muy buen ejemplo que has nombrado @Quiquese. Buen apunte.
Lo dices muy bien y las describes muy bien también. Son de la misma familia pero tienen un carácter diferente. Los materiales además tienen otras características que no se ven pero que existen. El olor del cobre es especial. Y también su capacidad antibacterial. El acero es mucho más resistente a golpes y corrosión. Todo influye y todo cuenta.
5 Me gusta
Muchas gracias por la explicación, José María. La verdad es que tiene todo el sentido del mundo y, después de leerte, entiendo mucho mejor lo que estoy notando.
Jamás habría pensado que un simple cambio de material pudiera hacer que una maquinilla con la misma geometría transmitiera sensaciones y resultados distintos. Si me lo llegan a contar hace unos meses, no me lo habría creído.
En mi caso, la diferencia la noto sobre todo en la piel. Con la de acero me afeito muy tranquilo, incluso puedo insistir en las zonas más delicadas y acabo sin irritación. Con la de cobre, en cambio, el apurado es espectacular, pero siempre tengo la sensación de que la cuchilla va un poco más “presente” y me obliga a estar más pendiente de la técnica. Leyendo tu explicación sobre la fricción de la tapa, la verdad es que ahora entiendo mucho mejor por qué me pasa eso.
Al final te das cuenta de que en el afeitado clásico no todo son el gap o la exposición de la cuchilla. Hay un montón de pequeños detalles que, cuando se juntan, hacen que dos maquinillas aparentemente iguales acaben ofreciendo sensaciones muy diferentes. Increíble.
Muchas gracias por compartir tus conocimientos. Para mí eres una referencia en este mundillo y da gusto leerte porque siempre se aprende algo.
Un saludo.
2 Me gusta
Yo lo he comentado muchas veces. Lo verás en mis revisiones. Y sin apurarme diría que el material de la maquinilla es el que siempre determina de manera más pronunciada las características de la maquinilla. Peso, deslizamiento, equilibrio, resistencia…
Podrías hacer esa prueba de mantener el mango un poco más cerca de la piel para reducir el contacto de la tapa con la piel para ver si notas diferencias en el deslizamiento. Eso te podría confirmar lo de la fricción. Siempre teniendo en cuenta que el ángulo de corte también lo cambias de esa forma.
Una verdad como un castillo @Quiquese! Siempre sigo diciendo las mismas cosas porque cada vez se me confirman en la realidad. La puntuación de las maquinillas es solamente un pequeño dato en el mar de información que compone una maquinilla. La revisión es otro punto de referencia. Y después no podemos olvidarnos de las preferencias y necesidades de la persona que lee esa información…yo tengo otras necesidades y preferencias que tú.
Siempre intento transmitir dos cosas. Primeramente, explicación técnica. Aquí entran cosas como el material, medidas y geometría. Pero segundamente también intento transmitir sensaciones. Y si quieres, terceramente, intento xomprender esas sensaciones usando esos datos técnicos. Usando esas referencias y ofreciendo explicaciones de cómo se pueden interpretar, espero que cada uno de vosotros tenga las herramientas para poder hacer ese ejercicio incluyendo sus propias preferencias y necesidades. Eso es el objetivo de las revisiones, que podáis determinar si una cierta maquinilla os podría funcionar mejor o peor. Eso y enablearos hasta las orejas claro 
Siempre es un gusto poder compartir con vosotros y es un lujo formar parte de este Foro!
1 me gusta
Yo pongo mi experiencia, que nos es muy alargada con esta maquinilla, he tenido la de cobre y laton y no afeitan igual, la cobre más agresiva. Y por materiales son de características similares.
En otros foros, DFS por ejemplo, tienes usuarios con la misma experiencia.
3 Me gusta
Yo sólo puedo hablar de la de cobre, y mis sensaciones son parecidas. Tuve la Outlaw Evo y me pareció demasiado suave. Al probar la Guido en cobre, me llamó la atención que fuera TAN diferente. Obviamente son máquinas distintas pero su geometría es muy parecida, así que esperaba que la Guido simplemente fuera un pelo más apuradora. Pero no.
El peine cerrado, como dices, me transmite sensación de “peligro”, y no sé por qué. Esa sensación, de hecho, es real porque es la maquinilla con la que más gloria he tenido en todo el año, y he usado maquinillas mucho más agresivas.
Con el peine abierto, sin embargo, mis sensaciones son diferentes. Sientes que hay que ir con cuidado, sí, pero un cuidado menos peligroso. Es difícil de explicar, pero es como si el peine abierto fuera “de frente” mientras que el cerrado es “traicionero”.
En fin, no sé, tampoco las he usado tantas veces como para tener una idea súper clara de ambos peines, pero a día de hoy mis sensaciones son estas.
4 Me gusta
Llego a las mismas conclusiones que Quiquese. Tengo la de cobre e impone respecto y atención, tanto que ni he utilizado el peine abierto. Venia de la Outlaw Evo que me va de cine, esta sin embargo es too much para mi piel de BB. Comentado ya un par de veces, el mango me queda corto.
2 Me gusta
Pues a mí me has jodido con lo del acero @Quiquese, ya casi me había olvidado de lo que “necesito” esa maquinilla 
A mí me gustó mucho la de cobre, una señora maquinilla, me encantó.
Ahora me tendré que obligar a pensar en otras cosas jjj
2 Me gusta
Buenas @Hosay18 @Quiquese yo tengo la de cobre por probar. Dos cosas.
- Si la pulo mejora deslizamiento?
- Tengo la impresión de que estirando la piel como la navaja barbera reducirá irritación.
Saludos
1 me gusta
Buenas. Sobre la pátina del bronce, es cierto que se comenta con frecuencia que, conforme se forma con el uso, mejora el deslizamiento de la maquinilla sobre la piel. Yo, sinceramente, nunca he podido comprobar si realmente es así, por lo que no puedo asegurarlo.
En cuanto a la irritación, en mi caso un buen preafeitado, como Proraso, marca una diferencia apreciable. Aporta un extra de lubricación y, si además estiro ligeramente la piel en las zonas más complicadas, noto que la maquinilla desliza mejor y el afeitado resulta más cómodo
2 Me gusta
Yo en verano uso mi after Como pre o alguna vez aceite de jojoba.
Siempre tengo la piel estirada acostumbrado a usar navaja
1 me gusta
Hola
Si la de cobre ya te va bien y no te produce irritación, sinceramente no creo que la de acero vaya a mejorar el resultado. Si ya consigues un gran apurado con comodidad y sin castigar la piel, el margen de mejora es muy pequeño. En todo caso, lo que probablemente notes son sensaciones diferentes durante el afeitado. De hecho, mi impresión es que la de acero apura ligeramente menos que la de cobre, aunque también puede resultar algo más permisiva para algunas pieles.
2 Me gusta
Probado esta mañana con una Perma-Sharp, peine cerrado, y…… me ha gustado mucho. El mango sigue corto 
1 me gusta
Depende de más cosas la sensación que vas a tener en el afeitado pero vamos a aislar y mirar solamente el pulido de la maquinilla.
Si usas un pulidor suave, lo que harás más que nada, es eliminar esa capa superficial de óxido de cobre que se forma que nombramos patina. No se forma igual en todas partes y aunque es verdad que quizás visual se ve muy bien, es muy raro que lo notes en el deslizamiento. Y menos aún si usas un buen jabón.
Lo que sí puede ocurrir es que se usa un pulidor más abrasivo que deja la superficie menos lisa que como estaba. El cobre es un metal relativamente blando y un mal pulido puede rayar la superficie.
Hay pulidores que contienen productos que dejan una fina película de protección sobre la superficie para retrasar la nueva formación de óxido y eso podría ayudar en el deslizamiento pero probablemente no más que durante 1 afeitado. Y otra vez diría que un buen jabón te va ser mucho más determinante para el deslizamiento que pulir el cabezal.
Como buen Gallego diré otra vez: depende.
Cuando estiras la piel, haces varias cosas a la vez. Si estiras en contra del crecimiento del pelo, colocas los pelos más derechos. Si estiras a favor del crecimiento, los estás colocando más planos con respeto al filo.
Cuando estiras la piel, eliminas elasticidad en el movimiento de la piel lo que te ofrece un corte más notable. Te ayudará a cortar mejor porque los pelos y la piel no se mueven por la presión del filo pero también te puedes cortar antes ya que la piel queda más fina y no tiene margen para esquivar.
Y cuando estiras la piel, estás minimizando el efecto que puede tener un gap y la presión que usas con la maquinilla. El gap es el espacio reservado para que la piel pueda entrar y acercarse al filo. Cuanto más gap, un “bulto” más grande de piel puede entrar si aplicas suficiente presión. Esa utilidad, la minimizas.
O sea que para contestar tu pregunta sobre si estirar reduce la irritación yo diría que el corte es más limpio y nítido porque tensas la piel y los pelos. Pero eso no dice nada sobre la eficiencia del corte. Quizás al no poder entrar en el gap suficiente, el corte no se hace cerca de la piel y tienes que repasar con todas las posibles consecuencias. Creo que con la navaja eso no ocurre porque el filo siempre está en contacto con la piel pero con maquinillas sí que puede ocurrir, Sería bueno hacer la prueba usando una maquinilla con exposición positiva y estirar la piel para ver qué ocurre.
Me lo apunto como experimento!
1 me gusta
Pues acabo de probar la de cobre con peine abierto.
Suave y efectiva. Con cuchilla magitcol.
1 me gusta
Ésta máquina me tiene enamorado 
Y encima las bases de la Gloria le quedan bien…pero la 
es una pasada 
6 Me gusta
Alguna cuchilla que recomiendas?
1 me gusta
Estoy usando las Matgicol con dos o tres uso y van bien 
2 Me gusta