Esta revisión trata sobre la Aviation94 SpaCe Aluminum razor
Introducción
Una maquinilla de afeitar es una herramienta bastante compleja que siempre es interesante para analizar. Pero algunas veces, te llegan maquinillas que lo son aún un poco más. Cuando las ves y las tocas, te provocan algo especial e inmediatamente rezas un Padre Nuestro para que su funcionamiento también esté al mismo nivel que la expectación que genera.
Algunas veces la maquinilla en cuestión cumple totalmente esas expectativas como puede ser el caso de la Focus Tritok Concave pero alguna vez falla estrepitosamente como en el caso de la Mühle Companion. Una maquinilla interesante no siempre es un éxito en todas las facetas.
Porqué empiezo la revisión de esta manera? Pues porque la Aviation94 SpaCe (quién inventa estos nombres…) me cosquillea el interés. Es diferente pero tiene elementos que son reconocibles. Está hecha de un material que a mí me encanta. Tiene potencial esto…será la próxima Tritok o se convertirá en una Companion después de que suenen las 12? Lo veremos.
Construcción
La Aviation94 SpaCe Aluminum, que desde ahora en adelante nombraré SpaCe, es una maquinilla de tres piezas de aluminio hecha mediante CNC y anodizado. Comparte su diseño con la serie Life (cabezal) que son hechas de acero inoxidable (nadie sabe cual) y las maquinillas hechas de titanio (cabezal y mango). Titanio que nombran “puro” en la página sin specificar si es grado 2 o 5. La página del productor también habla de “aerospace aluminum” o aluminio aeroespacial. Esto suena mucho mejor que Zamak claro pero de qué clase de material hablamos cuando nombramos el aluminio aeroespacial?
Yo no soy un experto en aviación ni en viajes espaciales pero sí sé algunas cosas sobre las propiedades de algunos materiales y, en particular, metales. El aluminio tiene unas propiedades que son perfectamente adaptadas para ciertos usos. Uno de ellos es el uso para fabricar maquinillas de afeitar y otra es hacer aviones.
El aluminio se usa en diferentes aleaciones de toda clase según su uso. En aviación se usan muchas. El 2014 por ejemplo para el tren de aterrizaje o cilindros hidráulicos. El 2024 para fuselajes y el recubrimiento de las alas. El 2219 que resiste grandes temperaturas y que se utilizó para el tanque de combustible del Space Shuttle Columbia.
También conocemos el 6061. esta aleación se ha utilizado en numerosas aplicaciones y no solamente en aviación. Cuando se le da un trato de forjado se convierte en un material que es tan fuerte como acero. Sin embargo, el 6063 se utiliza porque es muy fácil de moldear y de terminar. Este es el material que se usa en el interior del avión como en los colgadores para las chaquetas, los botones de reclinación y otras aplicaciones más estéticas como en la zona de la cocina.
Y como último tenemos las aleaciones de la serie 7xxx como por ejemplo el 7075 que fue inventado por los Japoneses para sus cazas en la segunda guerra mundial. Cada material tiene sus propiedades y su mejor uso para ciertas aplicaciones.
Cuál es la aleación usada para la SpaCe? Nadie lo sabe. Yo, por lo menos, no lo he podido encontrar en ningún sitio. No he tomado la libertad de preguntárselo a Design94 directamente tampoco porque no lo ponen en su sitio web. Y su sitio web contiene otras cosas que no me cuadran. Por ejemplo el gap y la exposición.
La exposición de la hoja es uno de los elementos esenciales que componen la geometría del cabezal. Cuanto más sobresale el filo del plano de afeitado creado por la linea imaginaria entre tapa y peine, más eficiente es el corte ya que el filo se encuentra más cerca de la piel. A la inversa, cuánto más lejos se encuentra el filo, menos eficiente será. Design94 dice que la exposición de la SpaCe es de -0,05 mm. Exposición negativa.
Los otros dos elementos de la geometría del cabezal son el gap y el ángulo de corte. Estos elementos no se nombran en la página web. Sí que he podido encontrar un comentario sobre el ángulo de afeitado. Este sería 30 grados. Eso lo he podido confirmar mediéndolo.
Pero esto es el ángulo que el mango hace con respeto a la piel cuando se utiliza el plano de afeitado del cabezal. Apoyando en la tapa y el peine, el mango de encuentra a 30 grados de este plano. Esto no es lo mismo que el ángulo de corte como se puede ver en este dibujo de una Henson. En este caso los ángulos son iguales pero si la tapa dobla menos la cuchilla hacia abajo o la forma superior de la tapa cambia (como es el caso en la SpaCe), este ángulo cambia. Esto se ve en la otra maquinilla.
El ángulo de corte es el ángulo de corte que el filo hace con la piel a la hora de atacar los pelos. Cuanto más pequeño es ese ángulo, el corte es más raso a la piel, ataca los pelos de una manera más directa y el filo tiene que traspasar el pelo por la distancia mínima. Las cuchillas KAI tienen un filo de 22 grados, 11 grados de cada lado. Esto quiere decir que la punta del filo, si el ángulo al que mantenemos la cuchilla es más grande que 11 grados, ya apunta hacia la piel.
Esto es una situación normal porque cuando una cuchilla se introduce en un pelo, el pelo se mueve y siempre corta en diagonal. Pero si atacamos el pelo a un ángulo menor, el corte será menos diagonal que atacandolo a un ángulo mayor. A un ángulo mayor el filo apunta a la piel y es el bisel que empuja el pelo primero para que el filo contacte con un pelo doblado. Y eso causa tirones.
Cuando abrimos ese ángulo de corte, la cuchilla ya no apunta solamente a los pelos pero cada vez apunta más a la piel también. El corte con respeto a los pelos es más diagonal y eso también quiere decir que el filo tiene que viajar más distancia para cortar el pelo. El ángulo de corte es un elemento crítico para determinar que clase de afeitado obtenemos y siempre será un equilibrio entre eficiencia y suavidad.
Cuando examino el ángulo de corte de esta maquinilla tenemos que determinar el plano de afeitado correctamente. El ángulo del filo con este plano es el ángulo de corte. Cuanto más se encuentra ese plano de afeitado sobre la tapa, más reducido es el ángulo de corte. Cuanto más paralelo se encuentra este plano con el mango, más abierto es el ángulo de corte. Si mido el ángulo de corte de la SpaCe, mido 55 grados.
En cualquiera tapa, el punto más expuesto es el punto superior donde empieza el plano de afeitado. El punto más expuesto del peine forma el otro punto. Estos dos extremos se unen y se crea un plano. En esta tapa, en sus extremos, se encuentran unas crestas. Estas crestas son el punto más expuesto de la tapa y como tienen una cierta altura por encima de la tapa, esto aleja ese punto superior del plano de afeitado de la tapa y lo pone más en paralelo con el mango incrementando así el ángulo de corte.
El tercer elemento es el gap. Cuánta distancia hay entre el filo y el peine? Cuanta piel podemos introducir en ese espacio? Cuanto más grande, cuanta más piel cabe. Este elemento tampoco lo he podido encontrar. He oído un YouTuber decir que el gap es de 1 mm. Yo he medido 1,13 mm en los bordes y 1,18 mm en el centro.
Estos tres elementos, si los combinamos, nos da una configuración de un gap de más de 1 mm, un ángulo de corte de 55 grados y una exposición de -0,05 mm. Esto es una combinación interesante. El gap ofrece mucho espacio para poder acercar piel al filo. El ángulo de corte de 55 grados ataca los pelos (y la piel) muy agresivamente. Es más, al sobrepasar los 45 grados, el filo ataca más a la piel que a los pelos. El vector de la fuerza apunta hacia la piel. Pero la exposición retrasa el filo del plano de afeitado. El filo no llega a este plano.
Voy a avanzar algo sobre el afeitado porque creo que es interesante analizarlo en combinación con la construcción. Este diseño de un plano de afeitado que crea un ángulo de corte muy abierto, con un gap grande y una hoja retrasada nos obliga a utilizar algo de presión para acercar el filo a la piel. En teoría, si no utilizamos ninguna presión y colocamos el cabezal en la piel usando el plano de afeitado del diseño, habría un espacio de 0,05 mm entre el filo y la piel.
Con un gap tan grande, algo de presión nos permite acercar mucha piel de repente a la cuchilla. Una cuchilla que ataca la piel más que los pelos por su ángulo de corte abierto. Tenemos que tener bastante cuidado a la hora de utilizar esta presión porque hay muy poco margen de seguridad. Pero yo siempre hablo de “riding the cap” para reducir el ángulo de corte de una cuchilla, porqué no lo hago en esta ocasión?
Riding the cap funciona muy bien cuando el extremo de la tapa, la que cubre la parte final de la cuchilla, es fina. Cuando lo es, alejando el mango de la piel, pone la cuchilla en una posición más paralela con la piel. Siempre y cuando la tapa no sea demasiado gruesa y el resultado es que levantamos la cuchilla o alejamos la cuchilla de la piel.
Y eso es lo que pasa con esta tapa y sus crestas. La cresta se convierte en un punto de inflexión que, con su altura, aleja la cuchilla inmediatamente de la piel. La cuchilla además, que ya se encuentra lejana de la piel por su exposición negativa.
No queda más que aplicar presión al usar la maquinilla dentro del plano de afeitado que nos ofrece. Si no la utilizamos, el resultado de corte sufre. No apura. Si aplicamos presión, la maquinilla nos obliga a utilizar un ángulo de corte muy agresivo y sin una protección de un gap reducido. Más sobre todo esto en el apartado del afeitado.
La tapa contiene 7 crestas en su superficie. La utilidad práctica de estas crestas no la puedo definir. Estéticamente le quedan de PM pero en funcionalidad no. La dirección del movimiento del afeitado es de norte a sur. Las crestas son de este a oeste. Además, solo una cresta entra en contacto con la piel, la que está en el extremo de la tapa. Si queremos utilizar las otras, la cuchilla pierde contacto.
El interior de la tapa es simple de diseño. Rosca central, dos guías y dos superficies en los extremos para fijar la cuchilla y proporcionarla con soporte hacia el filo.
Si combinamos esa información con el interior de la placa base podemos analizar la fijación y ver más sobre el diseño. La placa base tiene un cuerpo central con los tres agujeros para rosca y guías con dos raíles a los lados que son para fijar la cuchilla contra la tapa. A los dos lados de este cuerpo central vemos el peine con una diferencia de altura considerable con respeto al cuerpo central para poder crear ese gap de 1+ mm.
Los laterales cortos de la placa base tiene unos rebajes para mejorar el agarre del índice y el pulgar para montar y desmontar la maquinilla. El peine es simple y liso con dos canales de enjuague. La parte inferior de la placa base es plana y lisa sin más elementos funcionales. Las guías no sobresalen. Lo que sí sobresale son los laterales de la cuchilla. Sobresalen lo justo para poder agarrarla fijamente sin que moleste en otras tareas.
El acabado es un anodizado como vemos muchas veces en estas maquinillas de aluminio. Es muy uniforme y semi brillante. Todos los bordes, crestas y esquinas están bien acabadas. Ninguna superficie molesta. También las tolerancias son buenas. Todo encaja muy bien y la acción del (des)enroscado es bueno.
Sí que tengo que nombrar algo que he visto en la rosca central. Hay residuos de aluminio. Esto me indica que la aleación de aluminio que han utilizado no es una de las más duras. Si lo hubieran hecho, la rosca no soltaría polvo de desgaste.
Material: Aluminio Aeroespacial
Color: Plateado satinado
Longitud del mango: 95 mm
Diámetro del mango: 15 mm
Altura tapa: 4,96 mm
Longitud total de la maquinilla de afeitar: 103 mm
Peso total: 48,4 gr
Peso cabezal: 12,4 gr
Gap: 1 mm (medición propia)
Exposición: Negativa (-0,05 mm)
Puntuación: 14
Material: 4
Acabado: 4
Tolerancias: 4
Forma Cabezal/Peine: 2
Agarre
El agarre es muy bueno. El material no resbala por el anodizado y la textura que tiene, con los rebajes en su mango, solo aumenta el agarre. También es cómodo y confortable. El diámetro de 15 mm ofrece también una herramienta para poder manejar la maquinilla fácilmente.
El deslizamiento del cabezal es condicionado por la cresta que se encuentra más cerca del final de la tapa. Siendo una cresta la superficie de contacto de la piel es reducida. Esto normalmente debería mejorar el deslizamiento. Pero la longitud completa de la cresta se encuentra en una posición perpendicular al movimiento del afeitado. Esas dos cosas no combinan muy bien. No se refuerzan, se contradicen.
Puntuación: 17
Seco/Mojado: 5
Confort: 4
Control: 5
Deslizamiento cabezal: 3
Manejo
El equilibrio se encuentra un poco por debajo del punto de agarre. Si miramos el equilibrio del mango, vemos que tiene un equilibrio de 50/50%. El reparto de masas de la maquinilla es de 25/75% lo que la hace una maquinilla ligera.
La página web de Design94 dice que la maquinilla pesa 44 gr. Yo he medido 48,4 gr. Esto es una diferencia de 10%. No sé de donde viene esta diferencia pero o mi herramienta no funciona bien o la maquinilla no pesa 44 gr. Mi bascula ha medido muchas maquinillas y nunca ha dado una diferencia de 10%.
El modelo se beneficia de los rebajes en los laterales cortos de la placa base. Esto ofrece un agarre muy bueno sobre la cuchilla cuando la cambiamos. Sigue siendo una maquinilla donde tenemos que acercar los dedos a la cuchilla pero con este cabezal se puede hacer de una manera controlada.
Cada ventaja tiene su desventaja y las crestas en el mango que ofrecen ese agarre muy bueno y las crestas en la tapa que son tan bonitas (pero no funcionales…) también son menos fáciles de limpiar. Igual que los canales de los peines que son demasiados estrechos para limpiar con un paño, se necesita un cepillo para limpiarlos bien. El acabado anodizado sí que disimula mucho y no se ven huellas o marcas.
Puntuación: 15
Equilibrio: 4
Peso: 4
Modelo/Seguridad: 4
Limpieza: 3
Afeitado
El afeitado con la Aviation94 SpaCe no me gustó. La combinación de un ángulo de corte tan abierto y la imposibilidad de reducirlo por las crestas en la tapa y la exposición negativa, crea tirones. El ángulo abierto no funciona como una navaja pero más como un rastrillo. Intenta eliminar lo que encuentra pero no lo hace de manera suave. Algo que la página web de Design94 sí que asegura.
Además hay otra cosa, la cuchilla vibra. La fijación está lejos del filo y no puede amortiguar ese ángulo de corte tan abierto. Combinando todos estos elementos, es muy difícil obtener un afeitado cómodo y eficiente. Un apurado bueno es muy difícil de obtener. Eficiencia solo se puede obtener aplicando presión pero eso te expone la piel a una cuchilla en una posición agresiva.
Lo que sí es más fácil de hacer es mover el cabezal por la piel. Las esquinas y crestas están bien acabadas. El anodizado es funcional. En pases horizontales, el cabezal tampoco molesta.
En la semana que utilizo una cierta maquinilla DE siempre uso diferentes cuchillas y siempre cuchillas de tres diferentes grupos. Las más afiladas (Feather, BIC, Gillette, etc.), las más equilibradas (Perma-Sharp, Voskhod, Solimo, etc.) y las humildes (Treet, Lord, Sharp, etc.). Esto me da una buena perspectiva de cómo funciona una maquinilla. Y claro, también le meto una Derby…
Y con la Derby las cosas no mejoran. Poco más que decir.
Y todo esto también influye mucho en la indulgencia de la maquinilla. Design94 dice en su página esto sobre la maquinilla:
Gracias al diseño de ranuras del cabezal de afeitar y al ángulo ideal de la hoja, el afeitado es muy suave y muy profundo, incluso en la ducha. La hoja se desliza suavemente sobre la piel sin resultar agresiva. Las irritaciones de la piel se reducen significativamente. Suave y minucioso.
Para mí, el afeitado no fue suave y profundo. Y no lo era por el diseño del cabezal ni por el ángulo ideal de la hoja. Qué es el ángulo ideal? No hay un número que sea ideal para todos. La hoja no se desliza suavemente por la piel sin resultar agresiva. Eso sería imposible con ese ángulo de corte. Dicen por eso que las irritaciones se reducen pero nunca desaparecen? Porque yo tengo maquinillas que no me producen irritación alguna. Suave y minucioso? No para mí.
Puntuación: 12
Apurado: 3
Control cabezal: 4
Prueba Derby/cuchilla influye: 2
Indulgente: 3
Calidad/Precio
Estéticamente me encanta la maquinilla. Tiene ese brillo típico del aluminio anodizado que le queda muy bien. Las crestas y las lineas del mango también. Me gusta un montón.
Otra cosa diferente es la recompensa que recibo al utilizarla. Me resulta difícil e incomodo obtener un buen resultado. Y pare eso no es de las más baratas tampoco.
No creo que esta maquinilla conservará su valor en 25 años. Para eso lo primero tiene que ser eficiente antes de nada. Todo lo que aporta después de eso, es un extra.
Podría vivir yo con esta maquinilla? La podría utilizar y no la quiero dejar de lado pero no será mi primer elección. Nunca.
Puntuación: 12
Estética: 5
Recompensa: 3
Valor en 25: 2
Única maquinilla: 2
Conclusión
No sé exactamente como concluir esta revisión. La maquinilla me gusta estéticamente y tiene unas cosas muy buenas como su agarre y la forma de los laterales cortos de la placa base. Pero también tiene cosas que no me gustan empezando por su geometría.
Pero al final lo que es lo más importante para mí es el funcionamiento de una maquinilla. Qué tal afeita? Y cuando una maquinilla tiene tantos agarrones utilizando una geometría que no le conviene nada, yo la tengo que dejar de un lado PORQUE NO SE ADAPTA A MIS NECESIDADES. Lo que sí me parece interesante es investigar el porqué no me funciona y por eso hay tanta información “técnica” en estas revisiones donde las maquinillas no son de las que se adaptan mejor a mis preferencias y necesidades.
Esto es un ejemplo de algo que promete mucho pero al final no llega a cumplir estas expectaciones. Es una pena porque creo que el diseño se podría haber mejorado mucho eliminando las crestas en la tapa. Esto hubiera reducido el ángulo de corte y hubiera mejorado el deslizamiento. La Aviation94 SpaCe Aluminium tiene un marketing que promete mucho pero una funcionalidad que no ofrece algo al mismo nivel.
Puntuación final: 70 puntos
) pero para compartir mis opiniones basadas en elementos que veo (y todos pueden ver) y que puedo medir (que todos pueden medir). Como se adapta eso a mi situación es lo que comprende mi opinión. No es la verdad absoluta ni mucho menos.
