Esta revisión trata sobre la Merkur 34C Edition 1896
Introducción
La marca Merkur es una clásica en esa ciudad entre Leverkusen y Wuppertal llamada Solingen en Renania del Norte-Wesfalia. Esta ciudad tiene una denominación protegida por ley desde 1938 y una larga tradición de herramientas de corte. Por supuesto, no podían faltar las navajas de afeitar y las maquinillas.
La empresa fue creada en 1896 por Emil Hermes y no pudo usar su apellido porque ya estaba registrado. En vez de eso usó la versión Romana del dios Griego Hermes, Mercurio (Merkur). Esta historia ya os la he contado en otras revisiones de las maquinillas Merkur pero sigue siendo bonito repetirlo porque es el génesis de la empresa.
Y después de más de 125 años en el mercado, Merkur saca a la venta unas cuantas versiones en acero inoxidable de maquinillas icónicas en su catálogo. La más icónica siendo la Merkur 34C que en esta ocasión recibe el sobrenombre de Edition 1896. Esta es la maquinilla que analizaremos en esta revisión.
Todos conocemos la versión de aleación de zinc, una versión que tiene un diseño utilitario, cómodo de usar, seguro e indulgente. Uno podría intuir que la una maquinilla fabricada en acero inoxidable podría ser idéntica a su hermana mayor pero eso sería una equivocación. Hay unas cuantas diferencias entre las dos maquinillas que repasaremos en la revisión…y no todas son para mejor…
Construcción
La Merkur 34C Edition 1896 es una maquinilla DE de dos piezas (o tres a según se interprete) fabricada mediante MIM. Usa dos aceros diferentes. Para su mango utiliza AISI 303 y para su cabezal (placa base y tapa) usa AISI 316L. AISI 303 es un material más blando y menos resistente a la corrosión que 316L pero aún siendo eso una realidad, esta maquinilla nos va a sobrevivir a todos si le damos un mínimo de cuidado.
La industria afeitaril de Solingen no estaba (ni está) centrada en las maquinillas de afeitar sino en las navajas. Estas herramientas nobles eran (y siguen siendo) el centro de fabricación de esta ciudad con su denominación de origen. Es más, la navaja tiene que ser fabricada, pulida y afilada dentro de la región de Solingen para que pueda llevar el nombre de la ciudad. Este control de calidad forma parte del procedimiento para mantener el nombre de Solingen en lo más alto.
Solingen recibió sus privilegios de ciudad en 1374 de los Condes de Berg aunque ya en tiempos medievales, esta región tenía una actividad metalúrgica. En el testamento del arzobispo de Colonia se hace mención de una localidad llamada “Solagon” en el año 965 y en 1067, un cronista nombra la localidad como “Solonchon” creando un vínculo documentado en la larga historia de esta región.
Como es normal, los habitantes se aprovecharon de lo que la naturaleza les ofrecía en su entorno para salir adelante y esta región se caracteriza por yacimientos de mineral, bosques frondosos y ríos caudalosos que permitían usar molinos de agua para mecanizar el forjado, el afilado y el temple de las herramientas de corte. Estos talleres al lado de los afluentes del Wupper se llamaban “Kotten” y fueron los catalizadores que propagaron esta región a lo más alto de la cuchillería europea.
La ciudad se convirtió en la cuna de la cuchillería y navajería y hoy en día sigue produciendo el 90% de todos los cuchillos en Alemania. Algunas marcas conocidas afianzadas en esta ciudad son Henckels, Boker, Wüsthof, Puma, Dovo y Merkur y el sello Solingen sigue siendo esa denominación de alta calidad reconocida en todo el mundo.
Esto convierte a Merkur en una marca que tiene que mantener una gran reputación en lo más alto y durante mucho tiempo hicieron esto con sus maquinillas de afeitar con diseños modestos pero muy funcionales y con materiales humildes pero con un acabado razonable para mantener unos precios asequibles. Esta estrategia funcionó muy bien y Merkur tiene una gran variedad de modelos que siguen siendo referentes en el mundo del afeitado pese a su elevada edad.
Los modelos basados en diseños más antiguos como los modelos 15, 23, 34 y 41 son los más utilitarios y ofrecen unos cortes que se han forjado un puesto en la larga historia del afeitado. Pero eso no es todo. La serie 500, la Progress ajustable también es un ícono del afeitado que Merkur ha intentado sobrepasar con su serie 700, la Futur, que parece un artilugio de tiempos mucho más avanzados.
La más avanzada para su tiempo fue la Merkur Vision 2000, una maquinilla de mariposa ajustable fabricada de aluminio, latón y acero inoxidable. Demasiada “moderna” y cara para el tiempo en la que se produjo no tuvo una larga vida y hoy es una de las maquinillas unicornio de Merkur.
Durante los principios de la segunda década del siglo XXI, el afeitado clásico vivió un renacimiento explosivo y muchos fabricantes entraron en el mercado. Merkur ya tenía modelos que habían sido top ventas durante décadas y continuaron con sus diseños y procedimientos de fabricación tradicionales usando aleación de zinc y recubrimientos de cromo para sus productos. Pero mientras que la competición mejoraba materiales, tolerancias y métodos de producción, Merkur seguía con sus productos tradicionales.
Esto cambió porque recientemente introdujeron una linea alternativa en su catálogo donde usan acero inoxidable para recrear algunos de sus modelos más icónicos como son la 23 y la 34. Usando la técnica MIM (Metal Injection Molding) fabrican estos modelos en diferentes aceros. MIM es una técnica que combina la inyección de plástico usando una mezcla de polvo de acero y aglutinantes para poder crear piezas en moldes con más precisión que con material fundido (como con aleación de zinc) pero con menos precisión (y menos coste) que el mecanizado CNC. Otras maquinillas famosas que se fabrican mediante MIM son la Rockwell 6S y la Mühle Rocca, dos maquinillas a las que no le ha ido nada mal.
Material: Acero inoxidable 316L (tapa y placa base), 303 (mango)
Acabado: Gris Mate
Longitud del mango: 76 mm
Diámetro del mango: 11,6 mm (Pomo: 14 mm)
Longitud total de la maquinilla de afeitar: 83 mm
Peso total: 77 gr
Peso tapa: 15,6 gr
Altura tapa: 4,7 mm
Ancho tapa: 19,39 mm
Gap: 0,71 mm
Exposición: neutra
Centrándonos en la 34C inox que tenemos hoy en manos podemos ver una parte superior de la tapa muy reconocible porque tiene la misma curvatura que su hermana cromada. En el medio de la tapa vemos el logo y el nombre de la marca y “Edition 1896” para darle ese toque distintivo de esta edición especial. Un detalle bonito.
En perfil vemos la silueta de casi todas las tapas que siguen este diseño. Curvatura bastante pronunciada, tapa tirando hacia gruesa y dos superficies de fijación que crean un ángulo de corte relativamente suave. Muchas de las maquinillas tipo 34 y R89 usan este perfil de tapa y proporcionan afeitado moderados y suaves.
En el interior de la tapa vemos dos grandes diferencias con la tapa de la versión de zamak. Vemos que la rosca central de la versión de acero es mucho más corta y vemos que usa guías longitudinales en vez de cilíndricas. Estas guías proporcionan un posicionamiento más ajustado de la cuchilla.
En el interior de la tapa también vemos dos elementos que nos indican claramente que esta pieza fue creada mediante MIM. Primeramente vemos los círculos de los canales de inyección en la parte central de la tapa. Por estos canales se introduce la pasta combinada de polvo de acero y agentes transportadores que durante el proceso se van eliminando en gran parte.
También vemos que la rosca tiene dos partes planas, una de cada lado. Esto también nos indica que se ha utilizado MIM. La pasta se introduce en un molde que está compuesto de dos partes que se unen. Al terminar el moldeamiento de la pieza, las partes del molde se separan y la pieza se saca del mismo. En la unión de las dos partes del molde siempre se ven marcas porque la unión siempre tiene algo de espacio donde la paste se puede introducir. En piezas de plástico esto se ve a menudo y estas rebabas son eliminadas fácilmente.
Pero en una rosca hay filetes y en la unión, el material se introduciría dentro de los filetes así creando una rosca con obstáculos dentro de los filetes. Por eso se usan superficies planas donde se unen las piezas del molde para que potenciales marcas no influyan con el accionamiento de la rosca y puedan ser pulidas fácilmente.
Si miramos el perfil de la placa base, vemos perfectamente la linea que se forma donde las dos partes del molde se juntan. En este caso el molde tiene una parte superior e inferior que sigue la linea lateral de la placa. En esta superficie la linea de junta no molesta para el funcionamiento correcto de la maquinilla y se puede pulir fácilmente.
Y en la placa nos encontramos con otra gran diferencia comparada con su hermana de Zamak. No solamente la tapa se enrosca pero la placa base también se enrosca. En la original, el mango va introducido a presión en la placa base. Al producir la placa base de esta versión inox, el agujero central probablemente no tiene rosca. Se produce con paredes lisas. Después de fabricar la placa, se le hace una rosca central para poder montarla en el mango que está hecho en un torno de un acero más blando que la tapa y placa.
En la parte interior de la placa base vemos el cuerpo central con la rosca central para el mango y las aperturas para las guías longitudinales. Estas aperturas son bastante más grandes que las guías de la tapa. Podemos ver algunas marcas de fabricación donde la pasta no rellenó todos los huecos o donde los agentes transportadores fueron eliminados. Dos raíles de fijación completan el cuerpo central.
En los laterales largos del cuerpo central vemos los peines que tienen cuatro soportes que crean tres canales de enjuague. La maquinilla original solamente tiene dos soportes que crea un canal amplio y continuo.
En la parte inferior de la placa vemos todo lo que también vimos en su interior. Los agujeros muestran claramente que las tolerancias son bastante amplias cuando todo está montado. También vemos los círculos de las entradas y salidas del molde. Al colocar estas entradas en la parte inferior de la placa, se esconden de la vista en gran parte. Una buena elección. Se podrían haber escondido aún más si se hubieran colocado las entradas y salidas en la parte interior de la placa base pero eso podría haber influido en las tolerancias de los raíles de fijación. Al ser la parte más alta de la tapa, algunas de las entradas y salidas deberían de haber sido colocadas justo en los raíles así dejando esas marcas circulares justo donde se encuentra el soporte para la cuchilla. Eligieron no correr ese riesgo y creo que acertaron.
El acabado y las tolerancias tienen un nivel más alto que en la versión de Zamak pero no por mucho margen. La técnica de MIM tiene sus limitaciones y no es tan precisa como el mecanizado CNC. Aún siendo eso una realidad, todas las formas de la versión de Zamak son más definidas en la versión de acero.
El acabado es ese típico gris que parece granallado pero simplemente es el acero que queda así después de eliminar los disolventes que convierten el polvo de acero en una pasta moldeable. Es un acabado muy correcto que es funcional y limpio. Se puede pulir pero estos acabados grises y algo rugosos siempre quedan bien, no solo estéticamente pero también funcionalmente.
La maquinilla lleva su nombre en tapa y en la base del mango, justo por encima del pomo con el que se (des)enrosca la tapa. En el mango vemos el logo y la marca, el material y la denominación protegida de Solingen (Germany). Detalles que quedan muy bonitos y la distinguen.
El conjunto además viene acompañado de una funda de cuero que también viene con el nombre y la edición especial grabada. Otro detalle bonito y funcional que te permite llevar la maquinilla de viaje sin miedo de dañarla.
El peine es ligeramente diferente a la versión original. El plano frontal, donde se encuentran los rebajes y que forma parte del plano de afeitado, está mejor marcado que el de la versión original. Es algo más ancho, tiene rebajes con más definición y en total es algo más grueso sin cambiar el gap. Es un cabezal muy cómodo y funcional. Siendo Alemán le podríamos llamar el Opel Astra o el Volkswagen Golf del afeitado. Muy reconocible y súper fácil de usar.
Puntuación: 16 puntos
Material/Construcción: 4
Acabado: 4
Tolerancias: 4
Forma cabezal/ peine: 4
Agarre
También en el agarre, esta versión mejora ligeramente en comparación con su hermana mayor. La fricción del material es mayor que el cromado de la versión original. Y por no tener un recubrimiento cromado, el moleteado central y los filetes del pomo tienen (mucha) más definición. Resumiendo, mejora todos los elementos que también tenía la original menos la longitud. El mango sigue siendo uno de los más cortos del mercado y solamente ofrece sitio para un agarre de dos dedos.
El material tiene un tacto agradable y es cómodo. La única parte que se nota algo más es la parte superior de los filetes del pomo. Ofrecen más agarre por su mayor definición pero tienen las esquinas más pronunciadas también. Eso le resta algo de confort. Cada ventaja tiene su desventaja.
El control no es malo porque el pomo ayuda mucho a encontrar agarres que funcionan pero la maquinilla es corta y eso siempre se tiene que tener en cuenta. Uno puede separar más los dedos del cabezal para más visibilidad y menos dedos llenos de residuos pero todo torna alrededor del pomo. La maquinilla tampoco es muy ligera para sus formas compactas y eso te obliga a buscar agarres que no comprometan el uso.
El deslizamiento es bueno. El plano de afeitado es muy fácil de encontrar y el peso ayuda que la maquina deslice bien. La superficie es algo rugosa y con jabones que tienen algo menos de lubricación, se puede sentir que estira más la piel al pasar por ella. No es algo molesto porque estirar la piel también ayuda en el corte pero se nota que hay algo más de fricción. Los rebajes ayudan algo a dejar pasar lubricación pero no son muy profundos.
Puntuación: 15 puntos
Seco/Mojado: 4
Confort: 4
Control: 3
Deslizamiento cabezal: 4
Manejo
Al ser una maquinilla tan corta, con un mango hueco por la rosca que tiene que llegar del pomo a esa rosca tan corta de la tapa (sí, hablaremos más sobre esa rosca satánica más tarde…) y un cabezal que no escatima nada en material, el punto de equilibrio se encuentra en un punto completamente lógico pero cerca del cabezal. Como he dicho antes, esto no tiene porque ser un problema si te gusta el olor de espuma dactilar por la mañana o si te conformas con un agarre alternativo.
El peso tampoco sorprende. Son casi 80 gramos de acero en un cuerpo enano. Se siente sólida y compacta y transfiere una sensación industrial, igual que su hermana. Esta maquinilla se siente como una herramienta industrial más que un instrumento quirúrgico. Las dos cosas tienen su lugar en este mundo y la Merkur Edition 1896 nunca oculta lo que quiere ser.
Lo que si me decepcionó bastante es esa rosca tan corta de la tapa. Una de las grandes ventajas de las maquinillas de dos piezas es que las puedes montar con mucha seguridad. Colocas la cuchilla en la tapa, colocas ese conjunto de tapa y cuchilla sobre la placa base y alejas los dedos de la cuchilla para apretar la rosca con el pomo. Súper seguro y cómodo.
Si usas ese mismo procedimiento con esta Merkur 34 1896 te llevarás una sorpresa poco grata. Las guías no son lo suficientemente altas para llegar a la placa base y la rosca interna es demasiada larga o porque la rosca de la tapa es muy corta. Eso quiere decir que cuando colocas la tapa con la cuchilla encima de la placa base, todo queda balanceando sobre la rosca central.
Y si empiezas a darle vueltas al pomo para apretar la rosca, toda la tapa con la cuchilla empieza a dar vueltas también! No hay más remedio que agarrar los laterales de la tapa y la cuchilla con los dedos y apretar la rosca con el pomo, que con esta construcción no es nada cómodo. Diría que es bastante más incómodo que montar una maquinilla de tres piezas convencional.
La razón es la gran distancia entre tapa y placa que hay cuando montas todo y que tienes que sostener todo el peso de la maquinilla con dos dedos en los laterales cortos del cabezal mientras accionas la rosca con el pomo. Para mí es claramente una oportunidad perdida. La rosca central debería de haber sido algo más larga para que la rosca interna pudiera haber sido más corta y que la tapa se pudiera haber colocado más cerca de la placa para que las guías quedaran en sus agujeros. Así la tapa no se hubiera movido al enroscar.
También la limpieza sufre algo por la construcción del mango más que nada. La tapa tiene sus obstáculos, el peine también pero es el interior del mango donde se van a acumular cal y residuos. Seguramente que se puede desmontar pero no parece ser algo que es muy fácil de hacer. También el peine presenta más obstáculos que en el versión original por tener más soportes. La superficie sí que es cómoda de limpiar ya que no atrapa huellas.
Puntuación: 12
Equilibrio: 3
Peso: 3
Modelo: 3
Limpieza: 3
Afeitado
La Merkur 34C original afeita bien pero no es una maquinilla súper eficiente. Es una maquinilla que cumple muy bien cuando le coges el truco. Y con esta Edition 1896 se repite la historia. La geometría es la misma pero el afeitado de esta versión de acero me gusta algo más que la original de Zamak.
Y creo que la razón reside en la definición algo mejor lograda del peine que crea un plano de afeitado súper cómodo y muy fácil de mantener. Más que nada esta maquinilla ofrece un afeitado de lo más cómodo y tranquilo. No es de las más apuradoras, en eso se parece a su rival más conocida la R89 pero eso no tiene porque ser malo.
El cabezal no es demasiado voluminoso pero tampoco es de los más pequeños. Uno puede llegar bien a todas las superficies. El problema se presenta a la hora de tener que cambiar agarre y tener que “forzar” un poco el corte por la suavidad implícita que tiene. Para afeitar bien sitios donde los pelos están algo escondidos hay que presionar más y eso puede provocar otros problemas. Igual cuando te falta longitud de mango para poder posicionar bien el cabezal y/o aplicar esa presión. Menos mango iguala a menos poder de palanca.
Esto también se nota en la cuchilla que uno usa. Al ser una maquinilla con una geometría más bien suave y permisiva, una cuchilla más o menos afilada va a tener mucha influencia. Uno puede modular el afeitado de esta manera de cierto modo siempre y cuando se tiene en cuenta que repasar y repasar porque la maquinilla es suave con una Feather cargada puede provocar irritación.
Lo hemos analizado muchas veces antes, las maquinillas más suaves no son siempre las que ofrecen el “mejor” afeitado. A veces nos dejan algo de barba o no llegamos a cortarla bien en sitios de difícil acceso. Entonces entramos en el bucle de repasar y tocas y repasar y tocar y repasar y tocar y lo que acabamos haciendo es irritar toda esa piel que se encuentra alrededor de unos cuantos pelos. Esta maquinilla se puede convertir en una de esas si nos guiamos por la persecución de un afeitado “perfecto”.
Puntuación: 14 puntos
Apurado: 4
Control cabezal: 3
Cuchilla: 3
Indulgente: 4
Calidad/Precio
Yo creo que la maquinilla es bonita, más bonita que su hermana original. El gris mate del material le queda muy bien y los grabados también la distinguen más. Todo es un poco más definido, un poco más pulido, un poco más serio y creo que todo eso le queda muy bien. Sigue teniendo ese look industrial que caracteriza la 34C original pero con más elegancia.
Pero en el apartado de la recompensa no le puedo dar más puntos que a la original. Estamos hablando de una maquinilla de casi 160 Euros que, aunque merece más puntos que su hermana, tampoco cambia radicalmente de ADN. Sigue siendo muy reconocible en todo lo que hace de la 34C la 34C. Y para cobrar más de 100 Euros más solamente por cambiar el material…ni quiero pensar cuánto cobrarían por una de titanio.
Aún así, es una maquinilla icónica dentro del mundo del afeitado y sí que creo que puede haber un público al que le apetezca tener una en su colección. Me imagino que dentro de un cuarto siglo los precios de esta versión especial se puedan mantener relativamente estables.
Es una maquinilla que tiene claras ventajas sobre su versión original y no solamente en el material. También el procedimiento de fabricación mejora el resultado final que nos presenta Merkur. Pero las mismas “desventajas” que tiene la original se han copiado en la edición especial. El mango corto, la geometría suave y la dificultad en el cambio de la cuchilla pueden ser elementos que distraen. A mí me encanta la historia que tiene y todo lo que representa dentro del mundo de Solingen y del afeitado pero no podría ser mi maquinilla de afeitar favorita.
Puntuación: 12 puntos
Estética: 4
Recompensa: 2
Valor en 25: 3
Única maquinilla: 3
Conclusión
Solingen es el centro de la cuchillería europea. Ninguna ciudad, ni Thiers, ni Sheffield, ni Mataró ni Albacete le pueden hacer mucha sombra. Esa fama se la ha ganado a pulso. Solingen produce calidad desde hace un milenio y eso se nota. También en los productos de Merkur. Y encuadrando sus productos dentro del marco de tiempo en los que fueron presentados, cumplían todos los requisitos perfectamente.
Eso no quiere decir que la maquinilla es perfecta. Los tiempos cambian y los materiales, los métodos de producción y la variedad en geometrías han cambiado el campo de juego en gran medida. Si la Merkur 34C era puntera cuando salió, hoy en día es más de segunda división B. Sigue ofreciendo un afeitado muy correcto pero muy diferente a lo que hay disponible.
Para mí estas maquinillas con historia siempre tendrán un sitio en mi corazón. Yo conservo mi 34C en mi vitrina para poder verla cada día. No la utilizo todos los días pero sí que merece mi respeto por la ciudad que representa y por lo noble que es su comportamiento. Esta versión especial hecha de acero inoxidable es mejor que su hermana de Zamak pero las dos siguen siendo maquinillas nicho para una minoría de usuarios. Ojalá que otras maquinillas de hoy en día puedan llegar a acumular tanta historia como esta. No es fácil crear historia, la 34C lo hizo y la 34C inox le da continuidad.
Puntuación final: 69 puntos
