Muchas gracias por leerla @Deion!
Es una maquinilla muy cómoda de usar. A mí me gusta por eso.
Ya te digo…
Yo también lo veo así.
1 me gusta
Muchas gracias por la revisión José María 
1 me gusta
Gracias a tí por leerla @HarryLime!
1 me gusta
Leer tus revisiones de los viernes se ha convertido en una grata y amena costumbre.
Me encantan esas disquisiciones y las fantásticas fotografías. Vamos, si hubiera una National Geographic del AC tendrías puesto
Y aunque estuve a punto de pillar su hermana mayor… eso de múltiples pases para terminar sajado como mortadela… y el precio, Nein, mein genosse prefiero enablearme con otras 
Hacéis que este foro sea enorme!!
1 me gusta
Gracias por otra magnífica revisión
Tuve la 34c y 34G ..
Aún conservo la 34G 
1 me gusta
Me alegro mucho que así sea @riberanu! Gracias por leerlas.
Gracias por tus palabras.
Es muy interesante ver como el mismo evento se puede interpretar diferentemente por distintas personas. A tí por ejemplo, mis revisiones están a la altura de National Geographic mientras que para otra persona puedan parecer un producto estéril y sin valor de la IA. La mente humana no tiene límites…
Lo comprendo. Me gusta defender las maquinillas que pasan por las revisiones, realzando sus puntos fuertes. Hay algunas maquinillas que no tienen puntos fuertes algunos y esas cobran con la zapatilla pero esta sí que los tiene.
La idea base de la original era ofrecer una maquinilla segura, fácil de usar e indulgente a un amplio público a un precio razonable. La original cumple con esos requisitos perfectamente. Que te guste más o menos ya depende de tus propias preferencias y necesidades.
Esta pretende elevar el nivel de la maquinilla, cambiando el material de Zamak con cromo a acero inoxidable pero manteniendo el resto de requisitos. Yo creo que en los apartados de la seguridad y el precio pierde puntos pero en los otros requisitos, cumple.
Sigue siendo una maquinilla que queda a medio camino. Eleva el nivel en ciertas partes pero lo rebaja en otras. De nuevo, depende de cada uno si eso es una ventaja o desventaja.
Sin problema! La semana que viene, otra oportunidad!
2 Me gusta
A tí por leerla @Karboro!
Las rojas y las doradas afeitan mejor! Segunda regla del afeitado.
1 me gusta
Hecho (que leyendo tus revisiones es tentador darle a la tecla como algo encaje con mis preferencias).
Aunque me atraen más las regulables y teniendo la Futur y la Progress “full metal”, una 34C adj no es mala candidata… tengo las miras puestas en otros fabricantes y toca ahorrar. Pues de momento me contengo, que entre jabones (unos 15, creo) y demás chuches toca disfrutar hasta el próximo “juguete” de acero
1 me gusta
Estupenda revisión, José María!
Tuve la 34C y esta la compré ¿en el Black Friday, quizá? Recuerdo que me salió por un pelín menos de 100€, lo cual creo que cambia mucho la perspectiva sobre ella.
Me ha llamado la atención que la base se pueda desenroscar, jamás lo habría adivinado teniéndola en la mano.
Lo positivo de esta versión en acero ya lo has comentado. Mejora frente a la de zamac en estética, calidad de construcción, calidad de afeitado, grip, tolerancias (mi 34C tenía problemas de alineamiento de cuchilla, y en esta han desaparecido), etc.
Lo negativo, y mucho, es la longitud de la rosca, como has explicado perfectamente. Me “alegra” ver que a ti también te resulta extraño montar la cuchilla, no sabía si es que yo era muy torpe o qué. Sin duda no es la decisión de diseño más acertada.
Otra de las cosas que comentas también lo quiero recalcar. En mi caso, que sólo la he usado con jabones “modestos”, sí noto quizá demasiado la resistencia al deslizamiento. No es nada crítico, pero para mi gusto echo en falta un deslizamiento mayor.
Un saludo!
2 Me gusta
Muchas gracias por leerla @tiodie!
Totalmente. Eso ya me parece un precio que queda mucho más en linea con lo que ofrece la maquinilla. Buena compra!
Cuando analizo las maquinillas quiero comprender bien cómo funcionan y para poder hacerlo, también tengo que meterme en su construcción. La 34C original lleva (como algunas Gillette antiguas) piezas a presión pero con acero eso es casi imposible de hacer. Por eso sabía que tenía que haber otro método.
Estoy seguro que la rosca central también se puede sacar pero nunca me gusta andar con pruebas con las maquinillas de otros..
Es mejor maquinilla en casi todos los aspectos. Estoy de acuerdo contigo.
De torpe no tienes nada! Para mí es un fallo del diseño. Comprendo las razones por las cuales ha salido así. El proceso de fabricación cambia con una rosca de la tapa más larga. Hay que usar moldes más grandes. El coste incrementa. Y lo más barato de la maquinilla es el mango…pues porque no ahorramos un poco más y hacemos la rosca interna más larga también?
Lo único que deberían de haber hecho es hacer las guías longitudinales más largas para que la tapa no diera vueltas al accionar la rosca. Eso habría ayudado. Y si no, copiar el diseño de la original.
En los primeros dos afeitados lo noté yo también mucho. Usé jabones ProRaso que son mas bien modestos y se notaba. No me resultó molesto porque la barra iba estirando la piel pero con jabones de más protección y lubricación, se notaba mucho menos.
Prueba algún jabón de uno de los artesanos y verás como cambia la cosa…
Gracias por comentar!
1 me gusta
Muy buena revisión. Me hubiera gustado en el apartado histórico, alguna referencia a la adquisición por Dovo y posterior separación. O mucho me equivoco, o la nueva remesa de maquinillas, esta MIM y las Progress con perillas diferentes de la original de plástico, tienen algo que ver con esta separación y distinta dirección empresarial. Me gustaría saber tu opinión sobre estas empresas Solingen (Merkur, Mühle, Timor -Giesen & Forsthoff-), si crees que van a poder soportar la competencia asiática ¿Han deslocalizado la producción y lo único que hacen en Solingen es ensamblar componentes? No veo yo actualmente una diferencia de calidad tan sustancial entre maquinillas alemanas y chinas bien fabricadas, la verdad.
En relación a tu mención a la Rocca de Mühle, que dices que es MIM (y es verdad), si no me equivoco tuvieron que hacer hasta cuatro versiones para llegar a la actual ¿La actual también es MIM y no CNC? Las que sí es MIM y pero bien pulida, es al 3one6, que a mí me gusta bastante.
Enhorabuena por tu revisión.
1 me gusta
Gracias por leerla @Pacocrom!
La adquisición por Dovo la he comentado en otra revisión de Merkur. Lo malo de las revisiones y el avance del tiempo es que si lees algunas revisiones más tarde…no están muy al día. Lo podría haber añadido, eso sí.
Pues eso no lo sé pero podría ser. Es una elección totalmente distinta. Pero es una elección manteniendo todo el catálogo antiguo también. Expandiendo el catálogo no siempre es una buena idea. El nombre de Solingen en este caso lo veo como una bendición y una maldición al mismo tiempo.
Lo veo difícil. Sin ayudas de alguna manera, los demás se les van a echar encima. Y no solamente desde Oriente…si tienes 150 Euros que gastar y te puedes comprar algo como una OliWorks, Aylsworth o Alpha…estas marcas lo van a tener muy crudo. Y eso sin contar con los asiaticos.
No, no se les permite. Solamente se les permite usar el nombre de Solingen si crean, montan y finalizan en la region de Solingen. Lo que hagan a puertas cerradas ya no lo sé…
Totalmente de acuerdo. Te diré más…hay algunas maquinillas de Yaqi que ofrecen un valor impresionante. Que te lo diga @vicentej que tiene toda la colección. Unos acabados y unos materiales de primera por muy buen precio. Y además con inspiración de muchas maquinillas vintage distintivas. No veo las maquinillas Alemanas llegar a ese nivel. Y no hace falta que te dé mi opinión…uno puede ver las fotos que le hice a la Merkur…son 150 pavos por una maquinilla pequeña de molde con tolerancias poco ajustadas. Es la mejor de las Merkur no regulables pero aún así no le llega a algo que puedes comprar en Yaqi por ese dinero.
La versión 4 ya es mecanizada CNC pero las primeras 3 eran MIM. Se reconoce bien por las marcas del molde que tienen. La 3ONE6 funciona bien, tiene un cabezal muy cómodo.
1 me gusta
Yo es que me imagino montando estas maquinillas “cabeza abajo”. Sujetando la tapa, colocar la cuchilla y a continuación la base hacia abajo, sujetando por el mango, de modo que las ranuras entran fácilmente en los tetones longitudinales.
Al fin y al cabo, es así como monto siempre (todas) mis maquinillas de tres piezas.
1 me gusta
Comprendo lo que estás explicando. Pero hay un problema con ese procedimiento que explicas en esta maquinilla.
La rosca central de la tapa toca en la rosca interna del mango y deja a las guías suspendidas en el aire. No llegan a tocar con la placa base. Y tampoco podemos apretar la tapa contra la placa base con los dedos y despues apretar porque la rosca interna no lo permite. La mantiene a distancia siempre antes de apretar con la rosca. Tenemos que ir enroscando con la rosca interna e ir guiando todo con los dedos a sus sitio mientras que apretamos hasta que las guías entren en sus agujeros.
Una de las grandes y claras ventajas de las maquinillas de dos piezas es que puedes colocar todo en su sitio (tapa y cuchilla) y alejar los dedos para apretar sin peligro de alguna clase. Con la 34c original se hace así. Pero con esta maquinilla inox eso no es posible. No creo que nadie se vaya a cortar un dedo pero que hay una diferencia con el sistema convencional, queda claro. Y yo no le encuentro una explicación lógica.
1 me gusta
Ahora si entiendo mejor “el problema”. Y aprecio que lleva/lleváis toda la razón.
Muchas gracias.
Acabo de revisar mi 37 Slant Merkur, que yo recordaba equivocadamente como de tres piezas, cuando en realidad es una dos piezas. Aparte del tornillo largo, el pomo giratorio del mango tiene cierto juego de movimiento hacia fuera. E incluso una fácil extraccion completa, pues lo sujeta un casquillo a (mínima) presión. Por estos motivos hay facilidad para que los tetones de la tapa encajen en la base antes de roscar.
Eso sí, las pocas veces que la hubiera montado, estoy convenvido que lo habré hecho “boca abajo”.
1 me gusta
Esto son dos cosas que permiten a la tapa a asentarse antes de empezar a enroscarla. Esto es crucial en convertir este proceso en más seguro. El tornillo largo es para dar estabilidad cuando se montan las dos piezas y el hecho que la rosca interna tenga un margen de movimiento “hacia fuera” del mango le da espacio a esta rosca larga de la tapa a poder entrar completamente dentro del mango. Después, con los dedos lejos de la cuchilla, se acciona la rosca con el pomo acercándola a la rosca de la tapa dentro del mango.
Sí, esto es un sistema que usan muchas maquinillas de esta clase, hasta la Rex Ambassador. Y te pregunto…si todas usan ese sistema y funciona bien, porqué no implementarlo en esta? La única razón que puedo imaginarme es ahorrar en coste.
La rosca larga de la tapa, en un molde MIM, cuesta más hacerla. También se podría tornear la rosca y colarla en la tapa pero eso también sería más caro porque son más costes de montaje. La unión también sería menos fuerte.
Otra cosa es el margen de la rosca interna. Cuando quieres introducir ese margen del que hablas, tienes que montar la rosca con ese casquillo y con más moldura interna del mango para crear ese margen. Más trabajo pero por lo menos permites que la rosca de la tapa pueda entrar. Aquí no quisieron crear ese margen para no tener que ajustar tolerancias.
Así es, lo has descrito perfectamente. A parte que los tetones son más largos también y llegan antes a la placa base. Eso es otro elemento importante.
Eso ya iría en el apartado de gustos. Si lo haces boca abajo o arriba no influye en el sistema que sigue funcionando igual.
1 me gusta
Gracias por tus respuestas, maestro
2 Me gusta
Gracias a tí por las preguntas @Pacocrom! Una buena pregunta vale más que una respuesta correcta.
2 Me gusta