Revisión (mini): Henson AL13 V2 +++

Esta revisión trata sobre la Henson AL13 v2 +++ pero solamente abordará las diferencias con la ++ y la +. Mucho de la maquinilla es igual que sus hermanas y no tiene sentido comentar las cosas que no han cambiado.

Lo más destacado de esta maquinilla en comparación con sus hermanas es el afeitado que ofrece. El ecosistema de Henson ofrece unos escalonamientos con carácter propio. Tenemos la +, la ++ y como último escalón también la +++ y todas tienen un comportamiento diferente.

Lo que nunca cambia es la forma del cabezal y más en concreto la parte delantera por donde se asoma la cuchilla. En la versión 1, de la que yo tengo la versión ++ en rojo, yo le puse el apodo de buzón por como encerraba a la cuchilla.

La tapa y la placa base forman un plano de afeitado muy definido. Me atrevo a decir que es el plano de afeitado más definido de todas las maquinillas que conozco. Es sumamente fácil encontrar el ángulo de corte diseñado por Henson. Lo notamos tanto en el corte como en el plano de afeitado amplio y cómodo en nuestra piel. Aquí no se trata de un peine abierto que solo nos ofrece unos puntos de apoyo, el resto es espacio para que podamos acercar la piel a la cuchilla. Tampoco es un peine cerrado tradicional, con o sin rebajes, que nos ofrece un punto de referencia ya más contínuo pero muy estrecho. En este caso podríamos hablar de un eje sobre el que el cabezal de la maquinilla puede bascular para ofrecer un ángulo de corte más reducido o más amplio. Siempre y cuando la exposición de la cuchilla nos permita jugar con el ángulo de corte. Una Rex Ambassador al 6 no ofrece mucho margen. La cuchilla misma se convierte en el eje basculante del plano de afeitado y utilizando la tapa como punto de referencia podemos obtener un ángulo de corte más permisivo. Utilizando el peine como referencia de apoyo del plano de afeitado, el ángulo de corte ya es mucho más notable. Y si utilizamos el punto de referencia de la tapa combinado con el punto de referencia del peine, la cuchilla ya funciona a su máxima eficiencia. Esto no es algo para todo el mundo.

Estuve pensando mucho en la filosofía de Henson y como se traduce esto a las maquinillas que producen. Primero podemos decir que el producto es de un altísimo nivel. Los acabados son muy buenos, ofrecen un palet de colores modernos y llamativos para aquel (o aquella) que quiera añadir algo de color al baño.

Pero no es solamente la estética que han cuidado. Una cosa que siempre podemos utilizar como comprobante para las tolerancias que se mantienen es el enroscado y desenroscado del mango. La acción, el ajuste, el recorrido, cuando apretamos o soltamos. Todo esto nos indica mucho sobre con qué ajustes se trabaja. En el caso de todas las Henson AL13, el mango es una delicia en su uso. Se nota que es una pieza bien ajustada y da la sensación que nunca nos va a fallar.

Un punto débil de las maquinillas de aluminio es la parte inferior de la placa donde el mango empuja la placa base (y tira de la tapa al mismo tiempo) para fijar la cuchilla. Es un área donde el mango roza la placa base y al ser aluminio y no tener la resistencia de un material más duro, se pueden llegar a ver rozaduras a lo largo del tiempo de uso. Qué hicieron los de Henson para eliminar este posible punto débil? Utilizaron una anilla de tungsteno para eliminar posibles rozaduras. Tungsteno es uno de los materiales más duros que existen. Esto es un claro ejemplo de cómo convertir un punto débil en una fortaleza con un cambio relativamente pequeño que nace de una filosofía de querer hacer un producto que funciona bien.

Si la primera parte de la filosofía Henson es el diseño, la segunda tiene que ser el funcionamiento. El afeitado siempre es cómodo y seguro. Es muy difícil equivocarse en un apoyo o elegir un ángulo de corte que nos va a provocar problemas. Esto es una realidad en las tres diferentes intensidades. La + yo la utilizo para afeitar mi cuerpo. Tiene una intensidad baja que me permite hacer pases por áreas que son difíciles de afeitar o donde la piel no tiene la fortaleza que tiene en mi cara. En este caso la + me ofrece el mejor resultado teniendo en cuenta el mínimo esfuerzo que me exige.
La ++ para mí es la maquinilla perfecta para afeitarme la cara bien en menos de tres minutos y no salir sangrando como el mayordomo de un vampiro. Simplemente posicionando la maquinilla en la piel ya casi se adapta el ángulo de corte perfectamente y deja funcionar la cuchilla con una eficiencia máxima dentro de su intensidad.
La +++ ofrece un plus (nunca mejor dicho) sobre la ++ en eficiencia y en algo de sensación de cuchilla pero nunca sobrepasando los límites de lo desagradable. El cabezal fija la cuchilla en sus límites extremos con una solidez que elimina la mayoría de las vibraciones para ofrecer un corte limpio y contundente. El ángulo de corte con la que está diseñado la maquinilla, es una combinación muy equilibrada de eficiencia y suavidad, como en las otras versiones, pero con algo más de exposición para ofrecer algo más de cuchilla al usuario.

Y el tercer punto que se me viene a la cabeza es la sensación que si yo le tuviera que recomendar una maquinilla a una mujer, sería esta. Sin duda. No digo nada nuevo si comento que las mujeres y los hombres son muy diferentes los unos de las otras. Si millones de años de evolución nos han llevado a este punto en la historia humana, ese hecho seguro que tiene algún beneficio de sobrevivencia para la especie. Los hombres y las mujeres tienen diferentes preferencias y necesidades en la vida. En maquinillas supongo que los hombres y las mujeres también tienen necesidades y preferencias diferentes. Lo destacable de esta maquinilla es que reúne todo lo necesario para obtener un afeitado de cualquier parte del cuerpo sin mucho esfuerzo. No es una maquinilla para divertirse. No grita, no engaña en el corte, es muy fácil en su uso diario y para el precio que tiene, ofrece mucho valor afeitader.

La Henson AL13 V2 +++ sigue el mismo camino que sus hermanas, ofrece un afeitado muy bueno en su nivel de eficiencia, está muy bien construida, es fácil de utilizar y ofrece mucho valor. Es algo “aburrida” pero es el único pero que le puedo encontrar.

Puntuación total: 80

Construcción 17
Material: 4
Acabado: 5
Tolerancias: 5
Forma Cabezal/Peine: 3

Agarre 16
Seco/Mojado: 4
Confort: 4
Control: 4
Deslizamiento Cabezal: 4

Manejo 15
Equilibrio: 4
Peso: 4
Seguridad: 3
Limpieza: 4

Afeitado 18
Apurado: 5
Control cabezal: 4
Prueba Derby: 4
Indulgente: 5

Calidad/Precio 14
Estética: 4
Recompensa: 4
Valor en 25: 2
Única maquinilla: 4

28 Me gusta

Muchas gracias por la revision!
Justo estaba hablando con @Enzo1 sobre la prima de esta maquinilla (la mild) y yo el punto débil no lo encuentro en donde apoya la rosca, eso con una arandela de nylon se arregla, sino en la rosca en si.
No encuentro por ningún sitio la dureza de este aluminio que usan, ni la dureza que exige el estándar aeroespacial que usan, pero dudo bastante que sea mas duro que el mas blando de los inox, y eso me preocupa, porque estoy hasta las narices de reventar roscas en perfiles de aluminio.
Creo que mejor solución que embutir una arandela de tungsteno, ya que estamos, era, embutir tanto tornillo como tuerca, de inox.
Con este cambio, esta maquinilla seria perfecta para mi.

5 Me gusta

Gracias por la revisión!

1 me gusta

El aluminio utilizado el la AL13 es el 6061-T651. Contiene el templado artificial T6 que lo hace muy resistente. No lo he comparado con la resistencia más blanda de los aceros.

Esto lo hicieron en la versión de titanio, la Ti22 y les dio problemas. A Errol (el de la Lista de Errol) se le soltó la rosca central y se quedó dentro del mango.

Yo siempre prefiero piezas hechas de una pieza entera de material. Tengo muchas maquinillas de aluminio y nunca me han dado problemas o se han gastado las roscas.

Gracias por leerla @Kaesarev!

Lo que queria decir, es que no se como de duro será este aluminio, esta info la verdad que tampoco la habia visto jaja no habrás localizado una tabla de durezas no? seria la leche ya!

No se si es un problema exportable a la versión de aluminio la verdad, quiero pensar que las decisiones se toman con un pensamiento y estrategia que yo no veo. lo que me lleva a:

Coincido 100% y me llama la atención que hayan tirado antes a hacer una de titanio que una de acero.

Creo que no somos el usuario medio, por nuestras rotaciones somos menos propensos a ver desgastes por uso

1 me gusta

Gracias por la rev, que de mini nada, como siempre, explícita y detallada.

1 me gusta

Una revisión interesante y entretenida ,siempre se aprende algo :ok_hand::smiley:

1 me gusta

Sí que las hay. En el internet puedes encontrar muchisima información metalúrgica. Mucha está en fabricadores de material en diferentes formas. Las especificaciones de los materiales también se encuentran. Yo no incluyo eso en las revisiones.

No lo creo. La versión de aluminio tiene la tapa y el mango hecha mediante CNC de un bloque de aluminio. Las roscas forman una parte íntegra de la pieza.
Yo solamente tuve un problema con una R89 de la que se me cayó una tapa y se rompió la rosca central. La colé y aún dura hasta hoy. También tengo que decir que no me acuerdo la última vez que usé esa maquinilla.

Yo supongo que es por la filosofía que mantienen. La de acero ya sería bastante más pesada y creo que realmente quieren ser unisex. El peso y el equilibrio influyen mucho ahí.

Totalmente. Pero tengo muchas linternas de aluminio de las que desenrosco el cabezal cada vez que no las uso para que no descarguen y nunca note desgaste en esas piezas. Aluminio 6061 que es algo menos resistente y este material aguanta que es una maravilla.

Gracias por leerla @Rhojas.

Fue mini por mi viaje y porque ya le había pasado revisión a las otras. El diseño no cambia, solamente el gap, exposición y, consecuentemente, el afeitado que ofrece.

1 me gusta

Me alegro leerlo @vicentej! Gracias por leerla.

1 me gusta

Si lo se, por eso te preguntaba (qué me gustan a mi unos números que no entiendo del todo la verdad jajaja)

Pues mira, ahora que lo dices, yo también y no te falta nada de razón!

Donde encontraste el aluminio que usa henson? lo busqué para intentar buscar la susodicha tabla y no lo he encontrado, estuve hasta buscando en el estandar que mencionan a ver si encontraba algo de una dureza mínima o algo y naranjas de la china.

Es que me gustó muchisimo esa maquinilla con el unico pero del material jaja (por cierto, otra grandisima revisión la de la mild)

1 me gusta

Se lo pregunté directamente a Henson. Tienen un buen servicio al cliente.

Han cambiado su pagina web recientemente. Había paginas en el FAQ con bastante información sobre la geometría del cabezal pero ahora ya no lo encuentro.
Supongo que esto vuelve a estar en linea con su filosofía. Creeran que sus clientes son personas que quieren algo que funcione pero que no les gusta saber el porqué.

1 me gusta

Muchas gracias @Hosay18.

1 me gusta

Como siempre, una clase maestra de lo que es una revisión.
Yo tengo la medium y es mi maquinilla de doble filo favorita :star_struck:
Enhorabuena Hosay

2 Me gusta

Para ser mini te ha quedado una maxi review, muchas gracias por compartir Jose María

1 me gusta

Gracias mi querido amigo @Hosay18 tengo la henson leve+ espero no haberme equivocado , muchas gracias por tu revisión :clap::clap:

1 me gusta

sí, un poco + efectivo pero no + agresivo,
compré el ++ y lo cambié por el +++,
La Rockwell 6 S ya no sale del armario.

Maquinillas rojas para hombre, rosas para mujer, con unos diamantes en el mango para mejorar el grip.

Buena crítica, un poco corta y sin fotos, sólo 8/10. :smile:

Gracias por llerla @J349!

1 me gusta

Y eso que esta fue solamente una revisión reducida! Muchas gracias @tristan.golan!

1 me gusta