Esta revisión trata sobre la Stando Chors
Introducción
Seguimos con las revisiones de las maquinillas Stando. Dentro de la comunidad de afeitadores clásicos, estas maquinillas han ganado una cierta reputación de ofrecer calidad a un buen precio. Una clásica BBB, Buena, Bonita y a Buen precio. Y yo puedo estar de acuerdo con esa opinión.
Pero como siempre, quiero invitaros a mirar las cosas desde una perspectiva diferente para investigar si todo es lo que parece o si hay más que descubrir. Yo creo que hay mucho más que descubrir en el caso de esta maquinilla porque la puedo clasificar como BBB pero explicando qué es lo que yo entiendo cuando digo Buena, Bonita y a Buen precio.
Bonita es algo totalmente subjetivo. Gustos y colores. Yo puedo explicar lo que me gusta a mí pero en ninguna situación eso es información empírica. Un Buen precio depende de lo que cada uno está dispuesto a pagar. Ahí solamente puedo comparar el precio de la Chors con los precios de otras maquinillas y comparar lo que ofrecen.
Y eso nos deja con el tercer adjetivo, Buena. Cuándo es Buena una maquinilla? También aquí entran las preferencias y necesidades de cada uno pero también hay elementos objetivos que se pueden cuantificar. Espero poder ofreceros suficiente información sobre este adjetivo dentro del marco de esta maquinilla para ofreceros una perspectiva más amplia. Mi conclusión al final.
Construcción
La Stando Chors es una maquinilla de doble filo de tres piezas hecha de acero inoxidable mediante CNC. Nada nuevo en este sentido. A la hora de encontrar qué clase de acero inoxidable se utiliza, ya es más difícil encontrar información específica. Pero como siempre digo, si quieres hacer las cosas bien, tienes que invertir tiempo y trabajo para que te salgan bien. Y eso hice.
Estuve leyendo muchas cosas sobre la Stando Chors y sus hermanas y la mayoría de las revisiones, anuncios u opiniones no contienen información sobre el material usado para su fabricación. Esto puede parecer un dato poco importante y en cierto modo, lo es.
Si sabemos que una maquinilla está hecha de acero inoxidable, inmediatamente sabemos unas cuantas cosas. La maquinilla exhibirá una cierta dureza, resistencia a la corrosión y capacidad de tolerancias ajustadas. Será una maquinilla que nos va a durar varias vidas. Eso es así con cualquier acero. Pero yo estoy aquí para ampliar la perspectiva y esto es la perspectiva vista desde el punto de vista del usuario. Qué perspectiva tiene el fabricante?
El fabricante tiene una perspectiva completamente diferente porque el fabricante tiene que tener en cuenta un marco económico dentro del que tiene que actuar de varias maneras para poder ser viable y alcanzar sus objetivos. Tiene que ofrecer un producto con un cierto funcionamiento, con una cierta durabilidad y a un cierto precio. Todos estos elementos son condicionados por el material.
No es la primera vez que hablo sobre las diferentes aleaciones de acero en este espacio y no voy a repetir los detalles. Lo que sí haré es nombrar dos diferentes materiales dentro del mundo del acero que tienen unas características muy especificas. El acero 316 y los aceros 303/304. El primero es un material superior comparado con el segundo en términos metalúrgicos. Es más duro, resiste mejor a la corrosión y tiene un grano más fino que le otorga una capacidad de pulido mayor. Pero el segundo es más fácil de obtener, más barato y más fácil de mecanizar. Y aquí llegamos a las preguntas esenciales. Qué material usas y porqué?
He identificado que la Stando Chors está hecha de acero inoxidable AISI304. No del más caro y metalúrgicamente hablando superior, AISI316. He encontrado esta información solamente en dos sitios. Una es una página web Italiana de una compañía que se dedica a vender artículos de afeitado, perfumería, cuidado personal y cuchillería. Pero la otra fuente fue mucho más importante e informativa. Viene del fabricante mismo.
En Paste & Cut, el Foro donde Errol hace sus revisiones, encontré una secuencia de revisiones de las maquinillas Stando y la misma pregunta de uno de los Foreros sobre qué material se usa para fabricarlas. Errol le envió un mensaje al fabricante y le respondieron diciendo: “As for the type of steel, I mainly use European AISI304, occasionally AISI316. AISI316 steel is difficult to obtain, more expensive and its physicochemical values are not used in such items. I work in the chemical industry and I know that the use of high-alloy makes sense only in industry.”
Estas dos fuentes me dan una confirmación de 99% que la maquinilla que revisionamos hoy está hecha de Acero 304. Y a mí esa información me alegra por unas cuantas razones. Tanto el acero 303 como el 304 se parecen muchísimo y para esta comparación los voy a considerar iguales. Primeramente me alegra porque el fabricante literalmente dice en su comentario que el acero 304 es más que suficiente para fabricar maquinillas de afeitar. Esto es una opinión muy sensata que nos sigue ofreciendo un producto muy bueno pero a un precio reducido.
La otra razón por la cual me gusta su elección es por la compañía en la que se encuentra. Las maquinillas de Timeless son hechas de 303 y las de Tatara de 304. Y recordaos de Tatara, después volveremos a mencionarlas pero ahora volvemos a la Stando Chors.
Material: Acero inoxidable 304
Color: Bead Blasted
Longitud del mango: 90 mm
Diámetro del mango: 12 mm
Altura tapa: 4,6 mm
Longitud total de la maquinilla de afeitar: 97 mm
Peso total: 102 gr
Peso cabezal: 33 gr
Gap: 1,30 mm
Exposición: Ligeramente positiva
La parte exterior de la tapa tiene ese acabado bead blasted usado en muchas otras maquinillas. La forma es tradicional pero con un grosor bastante elevado. Un detalle notable lo vemos al final de la tapa. Normalmente las tapas acaban en un filo fino donde la tapa se junta con la cuchilla. En esta tapa ese filo no existe y la tapa termina con un plano que le da una forma cuadrada y escalonada hacia la cuchilla.
En el interior vemos la rosca central con dos guías longitudinales para colocar la cuchilla. El canal central contiene más material que normal. Por eso la tapa es más gruesa. Esto tiene como consecuencia que cuando la cuchilla se coloca en la tapa y se fija contra la placa base, hay menos espacio libre entre estas dos piezas y la cuchilla queda más fijada.
Y ya que estamos, vamos a volver a las Tatara. La primera vez que vi el cabezal de la Chors pensé inmediatamente que esta maquinilla se parecía mucho a la Tatara Nodachi. Las voy a comparar un poco empezando por el perfil.
Si miramos los cabezales en perfil, vemos claramente que podrían ser familia. Hay diferencias en grosores de materiales pero las formas son casi idénticas.
También el interior de los cabezales son muy parecidos con las tapas como ejemplo más claro. La diferencia más notable en la placa base es el soporte en el medio del peine pero en lo demás son extremadamente parecidas también.
Cuando utilizamos el zoom y comparamos con más detalles, sí que vemos diferencias. La tapa de la Stando es algo más larga que la de la Tatara y las guías de la Chors son más finas que las de la Nodachi. La Chors también tiene una rosca central menos larga.
También el canal central es bastante más estrecho y más grueso que el de la Nodachi y vemos que las superficies tienen un ángulo menos pronunciado que el ángulo de la Nodachi. Esto quiere decir que el ángulo de corte que crea la tapa de la Chors es más abierto que de la Nodachi. Un dato muy interesante. Si nos fijamos bien también vemos que la tapa de la Chors es menos ancha que la de la Nodachi. Y tampoco hace falta que lo veamos porque lo he medido. La tapa de la Chors es 0,5 mm menos ancha.
En las placas base vemos más diferencias. Aquí también vemos el canal central menos ancho de la Chors y también el final de las superficies de fijación son más estrechas en la Chors. La Chors fija la cuchilla en su parte más estrecha a 13,2 mm y la Nodachi a 16,5 mm. En la parte más ancha 18,38 mm y 19,2 mm respectivamente. Esto quiere decir que la Nodachi fija la cuchilla más cerca de su filo.
La consecuencia que la parte central de la placa base de la Chors sea más estrecha le ofrece mucho espacio para los agujeros del enjuague del peine. Creo que son los orificios más grandes que jamás he visto en una maquinilla. Si mido el ancho total, vuelve a haber 0,5 mm de diferencia entre la Chors y la Nodachi, siendo esta última la más ancha.
Si observamos la parte inferior de la placa base de la Stando vemos muchos agujeros alrededor de mucho material. Los orificios de enjuague, el agujero para la rosca central y los agujeros para las guías. Se ve una pieza muy sólida, casi como si fuera el soporte de aterrizaje de un helicóptero.
El acabado es muy bueno. Todas las entradas están bien perfiladas, las esquinas bien redondeadas y todo con unas formas muy bonitas. El soporte central del peine es una obra de arte en si.
También el grabado en la parte inferior de la placa es un bonito detalle. Lleva el Made in Poland, el número de serie, el logo de Stando y el nombre de la maquinilla grabado. Por cierto, me he dado cuenta al investigarlo que los nombres de las maquinillas de Stando pertenecen a Dioses Eslavos. En el caso de la Chors su nombre sería derivado de Khors, un dios relacionado al Sol.
Las tolerancias de la maquinilla también son buenas. La tapa tiene algo de juego en sentido longitudinal pero los movimientos perpendiculares a ese eje longitudinal son imposibles. Las guías impiden cualquier movimiento hacia los filos de la cuchilla. Un logro notable. También la rosca (que no tiene filetes cuadrados) tiene algo de juego pero con un funcionamiento muy fluido y seguro a la hora de apretar.
Un detalle que quiero remarcar son las superficies de fijación que se extienden hacia el peine. Estas superficies tienen unas formas cuadradas muy marcadas. Afiladas se podría decir. Si hubieran llegado a ser superficies que entran en contacto con la piel, seguro que molestarían. Pero en este caso son las superficies que se encuentran soportando la cuchilla por debajo y nunca las tocaremos.
La mejor manera de describir la forma del cabezal y el peine es escalonado. Las diferencias de niveles es notable. Hay un nivel a la altura de la parte aplanada donde termina la tapa. Hay otro nivel en la parte donde se fija la cuchilla y después hay otro nivel donde encontramos el peine. Este cabezal se construye en vertical y no lo hace como muchos cabezales que usan una linea algo menos vertical para formar el plano de afeitado. Hasta el peine tiene una superficie perpendicular a la base. La parte delantera del peine es aplanada igual que la parte delantera de la tapa. Esto crea un plano de afeitado poco marcado y escalonado.
Puntuación: 16
Material: 4
Acabado: 5
Tolerancias: 4
Forma Cabezal/Peine: 3
Agarre
El mango es una delicia. Tanto en agarre como en confort. El dibujo de lineas diagonales está muy bien logrado y ofrece agarre a cualquiera de los dedos y en cualquiera de los agarres. Muy bueno.
También el control que se puede ejercer sobre la maquinilla es muy bueno. El mango tiene suficiente longitud y diámetro pero no demasiado. Creo que 90 mm podría ser una medida que le va bien a casi todo el mundo. El diámetro relativamente reducido nos permite cambiar de ángulo rápidamente y con el agarre sobresaliente, nunca perdemos el control.
El acabado bead blasted ayuda mucho en proporcionaros un deslizamiento del cabezal cómodo y fluido. El reto que nos propone la maquinilla es encontrar un plano de afeitado cómodo para poder deslizar con facilidad. Después entraremos en más detalle en esto pero, en esencia, tenemos dos opciones. O hacemos riding the cap y utilizamos la tapa que desliza bien o utilizamos una combinación de parte delantera del peine y nos conformamos con un ángulo de corte más abierto. No hay mucho entre medio.
Puntuación: 18
Seco/Mojado: 5
Confort: 5
Control: 5
Deslizamiento cabezal: 3
Manejo
La barrera mágica de los 100 gramos es sobrepasada ligeramente y eso ya nos indica que tenemos un peso que es fácilmente distribuible en el cuerpo de una maquinilla. Y así es también en la Stando Chors. El peso nunca nos molesta y el equilibrio es muy bueno.
El equilibro se encuentra justo en el punto donde podemos agarrar la maquinilla con índice y pulgar. Incluso podemos agarrar un poco más arriba para dejar el punto de equilibrio aún más hacia abajo para añadir aún más ligereza.
El cambio de la cuchilla es una tarea fácil también. La cuchilla no se queda pegada a ninguna superficie pero menos a la placa base porque es tan estrecha. La tapa podría ser un poco menos larga para que pudiéramos fijar mejor los laterales de la cuchilla. Por mi manera de agarrar la tapa, solo fijo una parte de la cuchilla. Un detalle menor que no reduce la seguridad de la maquinilla.
La limpieza es muy fácil de hacer. Por los agujeros del peine podemos pasar con una fregona y el resto de las superficies también son lisas y planas. La tapa tiene sus obstáculos que son la rosca central y guías pero nada que nos impida limpiar y secar bien la maquinilla.
Puntuación: 18
Equilibrio: 5
Peso: 5
Modelo/Seguridad: 4
Limpieza: 4
Afeitado
Voy a empezar indicando lo que dice Stando sobre la eficiencia de su propia maquinilla. Dicen que se encuentra entre sus maquinillas agresivas pero que de estas maquinillas, es la menos agresiva.
A mí nunca me gusta mucho hablar de maquinillas agresivas. Personas pueden ser agresivas, hasta usando una maquinilla de poca eficiencia. Pero maquinillas son lo que son. La Stando Chors no es agresiva pero es eficiente al máximo. Quizás demasiado.
Cuando miramos el perfil y el gap, vemos claramente los escalones de los que hablaba anteriormente. Si coloco un dedo encima de lo que debería ser el plano de afeitado, vemos claramente qué pieza del plano de afeitado empuja más sobre mi piel. La cuchilla. Si coloco el dedo en posición riding the cap, podemos ver lo lejos que queda el peine por la construcción tan vertical del plano de afeitado.
Esto quiere decir que la Stando Chors afeita mal? No, en absoluto. Afeita muy eficientemente. Pone la cuchilla adelante y la deja hacer su trabajo. Esta maquinilla expone más cantidad de cuchilla. Os acordáis de que esta tapa y esta placa base son más estrechas que las de la Tatara Nodachi? Pues eso se nota cuando sentimos la cuchilla en nuestra cara.
He utilizado la comparación con la Tatara Nodachi por dos razones. Una es que se parecen mucho en su construcción. Material, formas y calidad son más o menos iguales. Y la otra razón porque las dos son eficientes. Pero la Nodachi no es un gatito de peluche afeitando y la Chors la sobrepasa unos cuantos peldaños y eso la hace difícil de moderar.
Eso es la razón porqué le he dado 4 puntos en el apartado del apurado. No es que no apure, todo lo contrario. Apura demasiado. Y haciendo eso, se hace difícil de controlar. El usuario necesita ejercer (mucho) cuidado y eso reduce la eficiencia. Yo con esta maquinilla no puedo hacer pases horizontales en el cuello con presión. Imposible. Por eso me limito a hacer pases de sur a norte obteniendo un afeitado cómodo pero no del todo apurado.
El cabezal puede llegar a todos los sitios difíciles. Tiene buenas formas y el mango ayuda un montón. Al llegar a esos sitios. Hay que tener cuidado con los movimientos. Por ejemplo, al colocar la cuchilla debajo de la nariz, la cuchilla casi toca la piel a 90 grados. En esas situaciones hay que moderar la presión que se utiliza.
Lamentablemente tengo que darle un cumplido a mis odiadas Derby. En esta maquinilla no lo hizo nada mal. Como no cortan ni un flan de huevo medio cuajado, en esta maquinilla, donde la cuchilla está tanto en primera fila, una cuchilla sin filo te ayuda a moderar el afeitado mejor. La primera cuchilla que utilicé fue una BIC que me dejó algo de gloria. Las Astra azules ya las controlaba más y no hubo sangre pero me eché un buen masaje con bálsamo. Con las Shark ya pude encontrar un afeitado más calmado y aunque el apurado no era el 100%, fue un afeitado bueno. En este caso la información que me dieron las otras cuchillas fue tan valiosa como la información de las Derby.
Esta maquinilla no es muy indulgente. Perdona poco y los errores son gloria segura. Eso no es necesariamente malo. Lo único que necesitamos es comprender mejor la maquinilla y encontrar una manera de uso que nos vaya bien a nosotros. Para mí eso sería una cuchilla de las menos afiladas, modificando la clase de pases que hago y sin presión. Así puedo obtener un afeitado bueno. Pero el que piensa que puede tratar esta maquinilla como cualquiera otra se podría sorprender.
Puntuación: 14
Apurado: 4
Control cabezal: 5
Prueba Derby/cuchilla influye: 2
Indulgente: 3
Calidad/Precio
La Stando Chors me parece una maquinilla preciosa. El mango es una pasada pero el cabezal también es muy bonito. Las aperturas del peine llaman mucho la atención y las distancias tan grandes en el plano de afeitado también son especiales. La parte superior de la placa base además me trae muy buenos recuerdos de maquinillas como la Tatara Nodachi, la Aylsworth Apex y la Blackland Blackbird. Cualquiera maquinilla quisiera ser comparada con esas supongo.
La recompensa la tengo que buscar en el uso porque el resultado que me ofrece depende mucho de la manera en la que la muevo por la piel. Me exige mucho y aunque eso siempre me gusta no es algo que siempre busco. Me gusta que también haya un punto donde pueda relajarme y utilizar la maquinilla con una marcha más larga. Con esta no puedo. Solamente el hecho que tenga que modificar los pases que hago, me limita mucho en el resultado. Si quiero hacer esos pases horizontales tengo que forzar mucho el margen súper reducido que existe entre inocencia o gloria.
El valor en 25 años no lo puedo determinar porque las maquinillas no existen desde hace mucho tiempo. Tienen unos precios muy razonables pero aún no tienen el nombre de otras marcas. Supongo que no perderán mucho de su valor pero no creo que se convertirán en piezas de coleccionismo.
Podría vivir yo con esta maquinilla el resto de mi vida. Pues sí, podría. Y no me sentiría nada mal. Utilizando buena técnica, concentración en la tarea y unos cuantos Ave Marías todo sale bien. Normalmente. Pero no es mi primera opción.
Puntuación: 12
Estética: 5
Recompensa: 2
Valor en 25: 2
Única maquinilla: 3
Conclusión
La Stando Chors es una maquinilla comparable con los Porsche 911 de principios de los 80. Unas maquinas súper potentes que en linea recta iban perfectamente tanto acelerando como frenando. Lo malo venía en las curvas. Por tener el motor detrás del eje trasero, se creaba una fuerza de péndulo que creaba un latigazo incontrolable de sobre viraje en una décima de segundo si el conductor no respetaba los límites de adherencia.
Siento que la Chors es igual que esos Porsche. Si los pases son fáciles y rectos, te ofrece un comportamiento superlativo. Pero cuando se presentan curvas y la adherencia entre plano de afeitado y piel se ve comprometida, el afeitado se convierte en un ballet de un filo sobre tu piel. El sobre viraje siempre está cerca.
Aún con esa limitación de colocar la cuchilla muy adelantada, me gustaron los afeitados con la Stando Chors. Los primeros pases (norte a sur, rectos y fáciles…) me alegraron mucho. Pensé que esto iba a ser una delicia. Pero la realidad era algo diferente. Por algunos caminos la maquinilla seguía ofreciendo un comportamiento y eficiencia ejemplar pero por otros caminos, no tanto.
La Stando Chors sigue siendo una maquinilla que afeita muy bien pero también es una maquinilla que le exige experiencia de uso a su usuario. No la recomendaría a un novato o a alguien con la piel sensible. A todos los demás sí pero con cuidado. Lo mismo como con un Porsche 911 turbo. Comprendo que todo puede ir al garete en un segundo pero si voy con cuidado, conducir un Porsche clásico es una delicia. La Chors también.
Puntuación final: 78 puntos
