Permitidme que lo lleve a mi terreno. Hace unos días padecimos la “crisis” del hantavirus.
Un colega dijo una cosa magistral: “si nos dejan a los epidemiólogos, no pasará nada. Pero como metan mano los políticos…”.
Cada uno saque sus conclusiones, sobre todo con experiencias previas.
Pues con esto de la IA, dejemos a los que saben. Porque como entren los políticos, chungo. Reíros de Terminator 
(Nota: no, ese que puede provocar variadas respuestas, el de un caso o dos, no es un referente 
)
La diferencia en este caso es que los epidemiólogos tienen mejores intenciones que los políticos para el conjunto de la sociedad y me temo que no es el caso para los que entienden de IA, o mejor dicho las empresas que ofrecen modelos de IA, que son bastante pocas y conseguirán mucho poder.
Es conocido que hasta ahora mismo han estado ofreciendo el servicio por debajo de coste y que eso empieza a cambiar. Me da la sensación de que nos quieren pillar por los 
y que cuando nos tengas bien pillados empezarán a apretar.
¡¡Super segurísimo!!
Los políticos tienen el deber encomendado por la soberanía popular de buscar soluciones que permitan tener una estructura social cohesionada y vivible ante las contingencias de cualquier tipo. Esto incluye la posibilidad de encontrarnos con una masa de gente muy significativa sin posibilidad de ocupación, lo que rompería la paz social. Lo que les sucede es que piensan: “Que esto se les venga encima a los que gobiernen cuando yo ya me haya ido”. Es el clásico “Cuanto peor, mejor…”, de hecho, siempre tengo la sensación de que cada oposición sólo reza porque al gobierno de turno le vaya mal, aunque eso tenga un coste dramático en muchos casos para la población, porque les dará rédito electoral.
No lo ven con la vivienda (veremos cuando los chavales de 18-20 años no puedan montar un proyecto de vida normal en una década y media), no lo ven con la IA, cuando, en no más de dos o tres años excluya del mercado laboral un montón de operarios administrativos, clínicos, etc. Este próximo lunes, por ejemplo, en un equipo de unas 100 personas, se van a “eficientar” 20 puestos en una empresa que conozco y, ¿por qué? Porque se han automatizado procesos y no precisan de la intervención humana. Este lunes, no dentro de tres años, un 20% de plantilla. Gente que come, que tiene hijos, que paga hipoteca y que, con unos ingresos y consumo, genera economía, pero que, sin eso, pasan a ser parias.
A lo anterior, añado: estoy a favor (muy a favor) del uso de la IA. Quiero que controle, por ejemplo, el uso de semáforos en mi ciudad para hacer el tráfico más eficaz, que lleve tu coche a una plaza libre de aparcamiento, que sirva de apoyo a análisis químicos o a síntesis de moléculas en plazos cortos, a diseñar vacunas…
Lo que también quiero es que los políticos sean capaces de proteger a la población de las consecuencias inevitables de su implementación en entornos ahora dominados por humanos, es su obligación.
He leído y oído algunas entrevistas de expertos en la materia que dicen que destruirá muchos puestos de trabajo pero lo compensará creando otros nuevos distintos,incluso leí uno de ellos que opinaba que llegaría el día que no haría falta trabajar,solo lo haríamos por diversión 
Creo que viene el cambio más profundo de la historia de la humanidad,se puede ser optimista o pesimista, talvez un término medio, habrá cosas que mejoren y al contrario
No tengo la menor duda de esto, ahora bien: ¿qué hacemos con la gente que en este período de entreguerras se queda por el camino? No desaparecen de la ecuación, pasan a ser un problema importante que resolver, porque se degrada el bienestar social de una parte importante de la población que estará ahí, excluida. El que tiene que comprar medicinas para su hijo enfermo o conseguir leche para la familia, lo hace por el artículo 33 si no puede abordarlo desde una posición sana.
Se acercan grandes cambios, ¡sálvese quien pueda!
Sí, así es @Zeke. Muchos asuntos hay que abordarlos hoy para poder tener una solución en una década. No hay ningún gobierno que tiene un mandato de 4 años (o 8 si me apuras) que lo vaya a hacer. Ellos se tendrían que comer las medidas difíciles pero necesarias, perder las siguientes elecciones y ver como los otros se llevan la gloria. Nadie lo va a hacer aunque lo deberían de hacer.
Por supuesto. Esto no va de lo que mejor se hace. Aquí reina el “Y tú más!”. Estoy harto de oir esos payasos rebajarse de esa manera.
No con la Sanidad, ni con las pensiones, ni con los agricultores, los ganadores y los pescadores. No hace falta ir muy lejos. Están creando un pais donde va a ser muy difícil vivir.
Pero seguro que no echan a ningún funcionario. Es más, seguro que cada vez hay más asesores, funcionarios en los ayuntamientos y puestos de trabajo creado a dedo…ya no digo gente con nómina que no va a trabajar…y sabes que no me lo invento.
Los políticos no lo ven así. Y no lo digo yo, lo dicen sus propios actos. No hay gobierno serio que pueda seguir gobernando con todos estos escándalos. Es más, este Gobierno nunca tuvo que empezar a gobernar porque no ganó ninguna elección y se creó con mentiras y traición.
Eso es bonito decirlo pero no tiene ninguna lógica. Si creas algo para reducir la cantidad de mano de obra de tareas relativamente fáciles y repetitivas…cómo vas a sustituir eso por otros trabajos? Eficiencia siempre reduce la cantidad de mano de obra o alquiler pagado por edificios. Eso son las dos cosas que más pesan sobre las cifras de una empresa.
Con la IA puedes despedir a mucha gente y puedes cerrar oficinas. En qué quieres crear más trabajo? En mantener la IA? Esa gente ya existe porque la compañía a la que tú le compraste la IA para poder despedir el 20% y cerrar las oficinas, ya los tenía en nómina. Y no vamos a necesitar tantos como vamos a despedir.
Pero digamos que sí, que sí necesitamos personas que se pueden mover en el mundo de la IA. Gente que tiene que tener un cierto nivel de educación porque la IA ya hace todas las tareas relativamente fáciles y repetitivas. Las personas que hemos despedido que tienen que hacer para poder encontrar uno de esos “nuevos trabajos”? Reeducarse? Sacar una carrera de informático? De técnico de mantenimiento de datacenter después de haber trabajado 20 años creando facturas en un almacén de sandías?
El trabajo es un medio para cualquiera de poder tener un proyecto de vida. Muchos trabajos ya se han automatizado y esto solamente va a más. La tendencia es menos personas en nómina. No veo que vaya nada a mejor.
Se degrada para TODOS. Por ahora aún vivimos en un pais donde se usa un sistema social. Hay una Sanidad Pública por ejemplo. Cuando menos personas trabajan y menos personas cotizan, ese sistema explotará. Y si no explota, los que trabajan tendrán que pagar cada vez más impuestos para poder mantener el sistema a flote. Menos para más. El sistema solamente funciona si hay más para menos.
Yo ya he dicho que vamos a llegar a un momento donde no hay comida. Donde habrá gente que tiene hambre. Esto ya pasa hoy y pasará más aún. Y no será por la IA pero la IA y el avance tecnológico sin el avance socialeconómico y productivo, si que es una causa importante.
Quiero darle un pequeño apunte de positivismo a todo esto. Como bien habéis dicho, la IA es una herramienta. Sí, ya sé que es una herramienta con anabolizantes pero una herramienta al fin y al cabo. Pero lo cierto es que todas las revoluciones hasta ahora, han supuesto un cambio profundo pero no han cumplido las expectativas más agoreras y creo que si cogemos la frialdad y distancia necesaria la IA tampoco lo va a hacer.
Ejemplos hay muchos:
Con toda esta reflexión buscando un poco de humor quiero exponer que, en primer lugar, somos malísimos pronosticando el futuro, ni el más experto de los expertos tiene certeza de nada, ya se sabe “la vida es eso que pasa mientras nosotros hacemos otros planes”.
En segundo lugar, por suerte, la característica más importante del ser humano como especie es, seguramente, su capacidad de adaptación, atendiendo a nuestra historia, es probable que acabemos encontrando una vía para solicionar este asunto.
En tercer lugar, el ser humano, prácticamente desde sus orígenes, es la especie que más ha hecho por autodestruirse y, al mismo tiempo, es la que menos lo ha comseguido (da esperanza saber eso).
Con todo esto no niego que vaya a suponer una revolución incluso más fuerte de lo que han supuesto los ordenadores personales, internet y los smartphone juntos. Sin embargo, atendiendo a todo nuestro pasado, lo más probable es que nuestra estructura social se reorganice para absorber ese impacto y los recursos personales no se vayan mayoritariamemte al paro, sino que reorienten su trabajo hacia otro sector o “problema” a resolver (tal vez aumente la necesidad de puestos relacionados con la producción de energía, la creación de prompts o simplemente la prestación de servicios psicosociales ante una epidemia de soledad, a saber). Todo eso hará que, aunque individualmente puede haber casos realmemte traumáticos (imagino que los telegrafistas a punto de jubilarse no lo pasaron bien en su momento), en general, a la sociedad no le suponga una herida tan grande (pocos recuerdan la catástrofe social de los fabricantes de papiros).
Como remate diré que he recibido incluso formación en IA pero lo cierto es que, al menos a día de hoy, sólo es realmente útil en trabajos muy específicos, muchos ellos relacionados con el sector de la informática y programación o su aplicación a determinados campos. En muchos otros, cuando le metes a “sudar” con cosas específicas o sectores minoritarios, es bastante limitada su utilidad si es que la tiene (sigue habiendo escasez de motoserristas, temporeros, ebanistas, pintores, fontaneros, etc., irremplazables por la IA). El mayor riesgo y ese ya ha impactado seguramente de forma irreversible, es en la educación. Resumiendo y hablando en plata, nuestros alumnos hoy en día, gracias a la IA, son más estúpidos que sus generaciones predecesoras y este hecho en sí (no la IA por si misma) va a suponer un conflicto social que se estudiará (si es que salimos de él) durante siglos: el mayor atontamiento de la población desde que el hombre es hombre… Eso sí que da miedo…
Perdón por la parrafada pero quien no quiera leérselo, ya sabe, que se lo pase a la IA.
Totalmente correcto. Hubo un avance en la tecnología porque el sistema social lo soportaba. La gente tenía trabajo, ganaba dinero y estaba dispuesto a gastarlo para entretenerse. Se creó toda una industria de la Televisión para ofrecer contenido. Pero esto solamente pudo ocurrir porque los “clientes” de esa industria de la Televisión tenían dinero para comprar ese medio.
La televisión además es un medio completamente diferente a la radio o el cine. Es visual y del hogar. Eso supone una puerta a muchos consumidores para grandes empresas. La IA no es complementaria ni supone un medio para grandes empresas para generar más mediante anuncios. Es un medio para reducir trabajo humano.
Yo cuando voy de viaje, siempre llevo mi libro electrónico. Si fuera una persona con consciencia de que hay que salvar al medioambiente no compraría ni libros (para salvar los árboles) ni un e-book (para no gastar corriente). Pero el elemento básico es el mismo que el anterior. El e-book es un complemento a lo que ya existía. A algunos le gustará y a otros no pero los compradores se dividen entre los dos. No hay una eliminación de capacidad de compra. Los libros se van a seguir escribiendo. Hay varias editoriales que han tenido que expander sus negocios para incluir fórmatos digitales y hoy en día se editan más libros que nunca. Todo quisque parece sacar libros a publicación…será usando IA…
Pues mira, desaparecieron los videoclubs…más o menos. Hoy el videoclub sigue existiendo pero se llama streaming on demand. Buscas tu producto en una videoteca en linea y el pago es automatizado. Es lo mismo que la IA, se redujo mano de obra y se eliminaron edificios. Se cambió el medio.
Los cines no desaparecerán porque son una experiencia y eso es difícil cambiarlo (por ahora). No vas al cine por comodidad, vas al cine por pasar un rato con (muchas veces) otra persona y compartir una experiencia. Comer algo, tomar algo, hablar sobre lo que viste. Es un objetivo diferente que el videoclub tenía. Que también pero esa experiencia hogarueña no cambió. Es más, es más cómoda aún.
Eso depende cómo defines “conectar”. Una abuela que vive en otro país al de su nieto, técnicamente lo puede ver todos los días. Tenemos más acceso a información y conocimiento de manera fácil que nunca. Si hablas de juntarse con otra persona y estar presentes…eso ya es otra cosa.
Pero esto tampoco le quita el sustento a una familia. El Internet creó MUCHO más trabajo. Ya solamente la creación de las redes y granjas de servidores necesarias para albergarlo. Y ya no digo nada sobre todo el contenido que se ha manifestado en el Internet.
Incluso diría que en ese ámbito ahora ya estamos cambiando. Mucho contenido en el Internet ahora ya se crea usando la IA. Eso reduce la cantidad de personas que pueden vivir del contenido en Internet. Otro ejemplo donde la IA reduce en vez de ampliar.
Y los primeros coches llevaban una persona por delante con una bandera roja para avisar. La primera baliza…
Lo de la velocidad de los ferrocarriles hoy también es muy relativo pero volvamos a la velocidad de nuestra sociedad. Es verdad que nuestro cuerpo y nuestra mente en particular, no está hecha ni capacitada para digerir toda la avalancha de señales que recibimos al día. Muchas de esas señales creadas por la IA. Los logaritmos usados por las redes sociales, los anuncios, las noticias nos inundan con posibles momentos de contacto donde nos pueden presentar un anuncio. Hay que generar visualizaciones para cobrar. La velocidad al la que funciona la IA y nuestra incapacidad de digerirlo sí que puede ser un problema.
Y a mí me pareció divertido leerlo y reflexionar sobre ello. Es verdad que la Vida hace lo que quiere pero lo que sí sabemos es que el mundo se mueve por dinero y poder. Y con la IA se puede generar mucho dinero y mucho poder.
Ya no tanto. Se está viendo que estamos de-volucionando. Somos menos fuertes, menos resistentes, tenemos menos capacidad mental, menos todo que antes. Ya hemos sobrepasado la cima y vamos cuesta abajo. Ya no nos adaptamos tanto porque le echamos la culpa a otra cosa y así le damos la responsabilidad de adaptación a otra cosa.
Los retos que nos proponía la Vida nos obligaban a adaptarnos y a mejorar. Hoy en día qué retos tenemos? Decidir que le vamos a pedir a Uber Eats. Qué depredadores tenemos que combatir? Carteros en la calle. No hay un incentivo claro para seguir evolucionando y adaptarse. Y el cuerpo no gasta fuerzas si no hay necesidad.
Puede ser. Mientras que la maquina del dinero y del poder tenga que funcionar, siempre habrá cosas que hacer. Lo de la energía ya es un reto. La IA gasta una cantidad increíble. Y faltan psicólogos, eso también es verdad. Pero bueno, si la visión “positiva” de todo esto es que va a haber más apagones y que necesitamos más especialistas para tratar desequilibrios mentales…no quiero ni saber cuál es la visión “negativa”.
Son casos diferentes aunque graciosos. Hoy en día el 80% de los trabajadores son empleados con un nivel relativamente bajo de tareas. Muchos administrativos que le dan 1000 veces al día a la misma tecla. El ejemplo que da @Zeke no lo veo nada descabellado. Estoy seguro que en cualquier empresa donde hay personal administrativo, esas tareas se podrían eliminar y pasarlas a una empresa de gestión administrativa. Esto ya existe y ese cambio se hará. Creo que cuando se jubilen los administrativos que tienen un coste más alto de despido ya no se crearán puestos nuevos y se eliminará gran parte de este trabajo monótono y repetitivo de bajo conocimiento. No veo otro camino lógico basado en dinero y poder. No tiene sentido mantener una estructura cara e ineficiente si hay una IA que te lo hace todo mejor y más barato.
Las inversiones que se están haciendo en el campode la IA son titánicas. Solamente eso ya nos debería de indicar a donde va esto. El dinero que se gasta en IA no se gasta en otras cosas. Está aquí y se va a quedar y no creo que sea solamente para trabajos muy específicos. La IA te a va mirar lo que tienes en el frigorífico y hacer el pedido a un almacén automatizado con robots para que te lo traiga un dron a casa. Un robot te lo coloca y te lo cocina basado en cómo dormiste esa noche. Esto todo ya es posible. Cuántos puestos de trabajo me he ahorrado con este escenario?
Totalmente de acuerdo! Aquí en Galicia están empezando con la campaña (automatizada y creada por IA) para avisar de los incendios y que hay que desbrozar el monte. Claro, el dinero que ahorraron en las campañas que hacían las empresas no lo invirtieron en más desbrozadores de la Xunta. Es más, redujeron la cantidad de empleados porque costaban mucho…
Totalmente de acuerdo contigo. Y no es solamente que en términos de conocimientos puros de datos los estudiantes saben menos pero también en cuánto esfuerzo suponía crear un trabajo hace 35 años (más o menos una generación). Libros, bibliotecas, leer, leer, leer, apuntes manuales, maquina de escribir, imprenta, encuadernar, moverte a todos lados con bolsos llenos de libros. Ya solamente el esfuerzo físico…no digo nada sobre el trabajo mental.
Una tésis encima de la mesa suponía un esfuerzo Titánico. Hoy en día la compras por 0,000001 Bitcoin en 30 segundos.
Me gustó mucho leerla y usarla para reflexión. Creo que contiene puntos interesantes. Muchas cosas que ocurrieron en el pasado creo que ya no son aplicables a este momento pero el humano y sus necesidades/capacidades siempre serán una constante que sí se puede usar como base para determinar a donde irá el futuro.
Gracias @Pablo_Log!
Me ha parecido curioso, probablemente los que os movéis en este mundo ya lo sabéis.
Creo que el año pasado por primera vez en España hubo más salarios pagados por el estado que por la empresa privada (incluyendo no solo funcionarios, carrera judicial, empresas públicas, pensionistas, parados y subsidiados…)
Si la IA se encarga del trabajo, papá estado se encargará de los trabajadores, es lo justo. La IA deberá crear la riqueza suficiente para todos. Ole, ole.
No si lo que tiene que pasar es que la IA pague impuestos para garantizar el sistema. Es decir si va a ser mano de obra que sustituya mano de obra humana, debe pagar en impuestos el equivalente a las prestaciones de SS de todos los empleados que sustituya y proporcional al número de horas trabajadas. No se si me he explicado bien…
Te creo. Lo que sí sé seguro es que hay récord de funcionarios y no creo que es porque contrataron a más médicos, bomberos y/o guardia civiles. Pero seguro que hay más gerentes para las artes escénicas.
Papá estado no se puede encargar de nadie porque Papá estado no produce nada. No generan ingresos orgánicos. El estado cobra impuestos, imprime dinero y emite deuda. Esos son los mecanismos que tiene el estado para generar ingresos. Después con esos ingresos hace lo que le parece bien.
Lo ineficiente es que cuando el estado, o mejor dicho en España, los estados, repiten funciones (tenemos un presidente por autonomía por ejemplo con todo su entorno administrativo y gubernamental), no crean plataformas unificadas (intenta usar un hospital en Galicia con tu tarjeta sanitaria andaluza…) y hacen politica local dentro de un pais (volvemos a los Kalifatos) todo ese dinero recaudado primero tiene que pagar todos esos entornos duplicados y no se puede usar para otras cosas.
Cuando subvenciones para cualquier mejora en una casa (por ejemplo los paneles solares que puse en mi casa en el 2022…) primero se gastan en salarios para personas que tienen que otorgar esas subvenciones y tardan tanto en darlas que se acaba el dinero de las subvenciones…algo falla. Y en mi caso son paneles solares pero en el caso de los pacientes de la ELA puede ser la diferencia entre estar siempre en casa o poder salir al sol en una silla de ruedas…ellos siguen esperando sus ayudas ya aprobadas…igual que yo.
La IA genera eficiencia. Imagínate un sistema nacional de IA que gestiona trámites administrativos para todas las autonomías. Cuánta gente se podría despedir? Y no lo digo por despedir a esa gente pero son salarios que pagamos todos y en cualquiera casa o cualquiera empresa hay que cuadrar los ingresos con los gastos. Este gobierno no lo hace…y al no tener ni presupuestos, tampoco lo puede hacer.
Yo estoy dispuesto a salir al mercado para pagarme un seguro de sanidad y pagar un plan personal de pensiones (dos cosas que ya hago). Lo que yo espero de un gobierno es que me diga que me rebaja los impuestos si yo hago eso porque no voy a cargar el sistema. Puede haber dos respuestas, no te dejamos porque todos tienen que contribuir si no el sistema no funciona puede ser una respuesta. A caso el sistema funciona bien ahora? Cuánto más hay que pagar para que funcione?
Y lo segundo es que el Gobierno otorgue beneficios fiscales a personas que cubren sus propios recursos como un seguro de sanidad privado y de pensiones privadas. Estos sistemas ya existen y funcionan de maravilla. Si en la sanidad pública no te dan cita hasta dentro de 3 meses, mañana tienes cita en una clínica privada. No estoy hablando del que tiene dinero para pagar es el que recibe atención médica. Estoy hablando de un sistema donde la organización del sistema público no funciona y el sistema privado le pinta la cara porque demuestra que sí puede funcionar. Me he hartado de explicar la situación que viví en Países Bajos donde la Sanidad Pública se eliminó y todos al sistema privado de seguros de sanidad. Tenían los mismos problemas que hoy hay aquí y todo se solucionó.
Las pensiones otro tanto de lo mismo. Un sistema público de pensiones no puede funcionar porque los números no dan. Si la IA elimina sueldos (y cotizaciones) pero las personas viven más y reciben una pensión más tiempo…de dónde van a salir los pagos de esas pensiones? En Países Bajos hay tres pilares para las pensiones. Hay una parte pública, hay una parte empresarial y hay una parte privada. Esos tres componentes se combinan en tu pensión. Es robusto, flexible, mantenible y justo.
Te has explicado perfectamente. Ya hay ideas para cobrar impuestos a la robotización y automatización de las diferentes industrías. Pero esto solamente crea más problemas. Un gobierno no se tiene que meter en los gastos ni en los ingresos de una empresa. Un gobierno debe allanar el camino para que empresas puedan emprender, invertir y generar puestos de trabajo.
Cuando yo llegué a España quise abrir un estudio de entrenamiento personal en Ourense (el centro del mundo no es vaya…) y empecé con todos los trámites que tenía que cumplir para poder abrir. Se me quitaron las ganas. Entre estudios de esto, de lo otro, permiso para poner un water, certificado de energía, cursos de seguridad y todas las tasas de papeleo, se me quitaron las ganas rápidamente. No es viable. Y además es vergonzoso el nivel de las administraciones públicas, por lo menos en Ourense. Puedo contar historias sobre lo que he vivido con diversas personas que no te lo crees por la increible idiotez que emiten. No son organizaciones serias. Es un circo. Y no intentes coger a un empleado. Eso es peor que un tercer divorcio porque le tienes que pagar la vida a esa persona el resto de tu vida…puedas o no. Te obligan a no coger nadie fijo o hasta a meterte en el mercado B del que hay muuuuucho disponible. Eso no es mejorar la situación ni de los empresarios ni de los trabajadores.
Lo que quiero decir es que los gobiernos se tienen que quitar del medio. Estorbar lo más mínimo. Ocuparse de la seguridad y de la justicia (el derecho a la violencia tiene que estar con el estado) y dejar que los emprendedores emprendan para que puedan contratar a personal, crecer y añadir valor a la sociedad con lo que hacen de negocio y con lo que contribuyen en salarios y cotizaciones. Esto tiene que ir de cuantos más emprendedores, mejor. No tiene que ir de cuanto más le sacamos a cada emprendedor, mejor que es lo que está pasando ahora.
Cobrar impuestos a un empresario que intenta ser más eficiente? A quién se le ocurre? Ese impresario simplemente cierra todo en España y se va a otro país. El gobierno no le puede sacar el salario que ya no paga ese empresario y dárselo a los que fueron despedidos…el gobierno tiene que ayudar a ese empresario con un terreno más grande y menos carga fiscal para que traslade todas sus operaciones a España y que de esa manera tenga que volver a emplear a otros trabajadores locales. Crecimiento orgánico. Incrementar las ganas de emprender, de construir, de ganar, de elaborar, de mejorar, de crecer y no saquear a todos que intentan hacerlo cada día para costear un gobierno cada vez más caro que no genera nada.
¡Que bien te explicas Jose María!
Completamente de acuerdo en todo.
Como se nota que usas teclado 
Es todo generado por IA…José María no existe…soy un prompt de un granjero de puercos en Mexico…
Gracias @Drope! Esta conversación da para mucho y como persona que ha trabajado para grandes empresas, ha sido empresario y ha vivido en dos países con sistemas diferentes, tengo mis opiniones. Lo mejor es poder comentarlo con un café y con más tiempo.
Sí, lo intento. El primer curso oficial que hice en mi vida fue un curso de mecanografía y creo que lo he amortizado un millón de veces ya. No soy mucho de andar tapeando en el teléfono. Me parece una de las cosas más incómodas que existen.
Lo sospechaba:laughing:
Te entiendo, pero para mi son dos debates distintos. Una cosa es quitar trabas o hacer el procedimiento administrativo más ágil para emprender y otra que la IA y los robots sustitullan a parte de los trabajadores.
Si cada vez cotiza menos gente, o bien se reciclan esos trabajadores en otros puestos de trabajo o no seremos capaces de garantizar las pensiones, la sanidad o los servicios publicos.
No digo castigar al empresario. Digo que habra que adaptar el sistema, porque si cada vez hace falta menos mano de obra humana, esto va a petar por algun lado.
