Pero si el tema lo sigues sacando tú 
a mí que me cuentas.
Y de verdad que pienso que los que mezclan churras con merinas sois vosotros.
Como mi vecino fuma puros y tiene 90 años…
Como uno que conozco come chorizos a punta pala y tiene 100 años …
Que?? Que queréis decir con esto? Que negais?
Es que no lo entiendo.
Pero bueno, éste hilo se creó para desintoxicar Avistamientos. Misión cumplida.
Hay que mezclar hombre, churras, merinas, navajas, maquinillas… en la diversidad está el gusto y así nos divertimos.
Me vais a perdonar, hay teorías y comentarios que no se pueden tomar en serio.
Respeto sí pero cachondeo también 
Atilus, no cizañes, que yo no he sacado el tema delicado de la pandemia. El tema del cáncer para argumentar que lo del cambio climático es cierto, tampoco lo he sacado yo y no he “negado” que pueda haber relación entre cáncer y tabaco, sólo he introducido chascarrillos para no entrar al trapo. No hagáis argumentaciones sofistas de un tema atacando con otro que no tiene relación, queriendo meterlo todo en el mismo saco. Este hilo, con intención aparente de “desintoxicar Avistamientos”, lo has creado tú con un nombre malintencionado para tachar al que se meta con las versiones oficiales de lo que sea de negacionistas, para atacarlos y así pretender desprestigiarlos. Prueba de ello es tu vídeo inicial para callar bocas. Me habéis tirado lances con lo de “Santa Claus”, “el mundo se hizo en 7 días”, la religión, el tabaco, la pandemia. Me habéis llamado ignorante (por cierto: gracias, para que siga aprendiendo, que, si no, se me olvida).
Ya que tú has creado este hilo con este nombre, te pido que lo titules “NEGACIONISTAS Y TRAGACIONISTAS REUNIDOS GEYPER”, que parece más justo y jocoso. Estamos a tiempo de convertirlo en un cajón de sastre de cosas curiosas o de seguir tirando pullas, casualmente siempre en el mismo sentido. Mi problema, obviamente, es que no sé hacerme el sueco. Tengo sentido del humor, y mucho, pero no aguanto los ataques directos o retorcidos. Ahora entiendo por qué elegiste tu “nick”: por donde pasas no crece la hierba
Gracias y felices afeitados, Atilus.
Whalaaaa…
Y sigo sin entenderlo.
De todas formas, me remito otra vez a mi comentario anterior.
Yo entendía que habia “cambio climático” pero sin adentrarme en respaldarlo cientificamente y he visto que lo hay, por eso lo puse. Ya está. Después vendrían afirmaciones, como las que habéis puesto, que sigo sin entender a que venían, a reirnos un rato? Ok paso página.
En ningún momento me he metido ni con tu persona ni con ningún otro compañero. No nos metas a todos en el mismo saco diciendomelo a mí solo hombre.
Ahora, vuestras afirmaciones son las que me han podido, en pleno siglo XXI, descolocar. Ya está. No hay una conspiración por mi parte ni me dirigen poderes fácticos ni stalinistas
Y me acabo de pegar un afeitado con el Cryogen, la Rockwell y una Permasharp (seguramente está mal escrito) que estoy fresquito fresquito.
Feliz viernes sin acritud.
Tienes el por qué de mi nick en el hilo correspondiente compañero. No soy tan retorcido leches.
A veces pasa que, con tanta respuesta, perdemos el “hilo” de la conversación y pensamos que alguien ha sacado un tema y lo que ha hecho es responder, no sacarlo. Pelillos a la mar…
No todo en este hilo es negar, pero no creo que sea necesario abrir otro. Son cosas que nos vienen a la cabeza relacionadas con las principales. Cada vez que se quiere establecer una tesis científica basada en estadísticas, vemos excepciones a esas estadísticas, porque, nos guste o no, la medicina no es una ciencia exacta como las matemáticas, precisamente porque abusa de la estadística, que puede demostrar que si tú te comes un pollo, yo me he comido medio y tú el otro medio. Esas excepciones son las que obligan a la medicina, por ejemplo, a estar revisándose constantemente, como (perdona, no puedo evitarlo) hace años todo el pescado azul estaba contraindicado por los médicos y ahora, depende, descubren que el pescado azul reduce el colesterol. Y hay colesterol bueno y colesterol malo. Pero diciendo estas cosas, no pretendo demostrar nada más que en muchos casos, simplemente hay que plantearse si las prohibiciones drásticas tienen o no justificación. Yo tuve hace años un diagnóstico de estar al límite de la hipertensión, con todo prohibido, hasta que descubrí que se debía a un vasoconstrictor y que no me afectaba ni la sal ni el alcohol (menos mal), y fui yo quien lo descubrí. La medicina basada en protocolos tiene este problema. Y no estoy negando la medicina, leñe.
Son cosas de la comunicación virtual, que no se termina de pillar la intención. Me alegra de que tuvieras otra intención y que me lo aclares con la forma de responder.
Si me dices dónde pijo está el hilo ese de los nicks, me puedo enterar del misterio del tuyo (me encantan los misterios, como habrás visto).
El afeitado mío de hoy también estupendo, como casi todos, gracias a lo que aprendo en este foro de vosotros y del ahorro. Por eso, confío en que sois buena gente. Me alegro de comprobarlo contigo
.
Saludos cordiales virtuales y tales.
Válgame el señol. Voy a por pipas.
Una frase que digo mucho a los nuevos,
La lupa es tu amiga.
Por ser tú,
Te invito a que postees ahí y nos enteramos del tuyo.
A descansar.
Leído y hecho. Gracias, Atilus. 
Sólo vengo a decir una cosa, porque escucho mucho utilizar los términos como a cada cuál le viene bien en cada momento y arrimando el ascua a su sardina. Conviene que algunos se centren en su interpretación de lo que es una hipótesis, una teoría y una Ley. Suelen dan por supuesto que una Ley es una verdad sin enmienda, mientras que una teoría es poco más que una especulación. Lo voy a simplificar mucho, porque todo tiene aún más matices. Las teorías son conjuntos de reglas que describen comportamientos en sistemas dados, mientras que una ley es de aplicación general a los sistemas conocidos, es decir, su aplicación es universal. En un sistema dado, mientras una teoría demuestre la previsión de comportamientos, es perfectamente válida para el mismo; es decir, teorías aplicables a la mecánica cuántica pueden no servir para explicar comportamientos en sistemas de gran velocidad, a los que se aplicaría la relatividad especial: pero esto no quiere decir que sean una especulación, pues la teoría de comportamiento para un sistema debe reproducirse una vez tras otra, y basta que en una ocasión no se cumpla, para que sea desechada -la teoría de la evolución, por ejemplo, a día de hoy, sigue cumpliéndose experimento tras experimento, mientras que la supuesta Teoría del diseño inteligente no ha podido ser demostrada en modo alguno por nada que no sea la fe.
Y con esto, os dejo, porque yo soy uno de esos que supuestamente han estado financiados por poderes ocultos, iluminatis, masones o el Arcángel San Gabriel. Y sí, tengo publicado algún estudio con revisión por pares, pero eso tampoco me da ninguna autoridad si mañana empiezo a soltar paridas.
P.D: ¿En serio podéis afirmar que no se han hecho comprobaciones de la Teoría de la Evolución? Pero si los podéis hacer hasta en casa… país…
Pues a mí, gente como tú me da base para poder debatir. Se puede y se debe debatir, con conocimiento y exponiendo. Así nos enriquecemos todos.
Creo que aprenderiamos mucho si hubieran buenos canales de divulgación, bueno en Youtube los hay, ya después, uno va aprendiendo de unos y de otros y así se puede debatir. Creo que es enriquecedor.
Canales de divulgación buenos ha habido siempre, lo que ocurre es que no son rentables y quedan relegados a canales fuera de prime time o medios underground.
una teoría son hipótesis o sea suposiciones si la teoría de la evolución estuviera probada como dices no seria una hipótesis seria un hecho pero no lo esta pon aquí algún estudio para poderlo revisar por favor
lo que si que flipo con gente que cree que unas especies evolucionan de otras las ballenas de las sardinas por ejemplo o los hombres de los monos eso no es una teoría es un disparate y pon las pruebas por aquí por que las teorías sin pruebas se las lleva el viento
Diferencias entre teoria, hipotesis y Ley
No te has enterado de nada: una teoría NO es una hipótesis. Desde ahí, todo tu razonamiento es absurdo. Te falta conocimiento epistemológico, gnoseologico y, por supuesto, dejar de hacer caso a Google y las magufadas de Youtube. Todo lo que quieres saber, tiene siglos y está en libros.
Ahora entiéndelo y verás que una teoría no es una hipótesis.
tienes razón si era este pais