Muy guapa la maquinilla y muy buena revisión. 
1 me gusta
La maquinilla es una pasada! Diferente pero una pasada. Gracias por tus palabras!
Me ha gustado tanto la revisión que ahora me encanta la maquinilla 
1 me gusta
Eres un crack , hacia tiempo que no se veían revisiones,( sobre todo de máquinas )tan detalladas , gracias por tu tiempo compañero
2 Me gusta
Me alegro que te haya gustado la revisión! Lamento haberte enableado 
1 me gusta
Cracks aquí hay muchos Salva. Tu eres uno de ellos. Gracias por tus palabras!
1 me gusta
Gracias por la revisión!
1 me gusta
Gracias por leerla!
Muchas gracias @Hosay18 por tan tremenda revisión. La he disfrutado muchísimo. El número áureo fascinante…
1 me gusta
Muchas gracias por tus palabras! Nunca te acostarás sin aprender una cosa más.
1 me gusta
Permítanme expresar mi opinión sobre esta maquinilla de afeitar de seguridad.
Lo tengo desde hace un tiempo y me he afeitado varias veces.
En mi experiencia solo tiene un ángulo de ataque de la hoja en la cara.
Por encima y por debajo de ese ángulo, la navaja no corta sino que solo quita el jabón de la cara.
Tengo tanto el Muhle R41 como el Dart.
Estas maquinillas de afeitar tienen un ángulo de ataque más amplio a pesar de que afeitan, especialmente la Dart, de forma más eficaz y suave por un pequeño margen.
La Cóncava es una maquinilla de afeitar quirúrgica y muy precisa.
No lo creo, pero es solo mi opinión, que hay que presionar.
Mano ligera en una maquinilla de afeitar ligera.
Es la hoja la que tiene que hacer su trabajo.
Y hablando de palas, encuentro que la BIC, entre muchas palas diferentes, es su compañera ideal.
En general se parece al Henson Mild en su comportamiento que no tengo pero que probé gracias a un amigo.
Incluso con la Henson solo hay un ángulo de afeitado estrecho.
Desde el punto de vista estético coincido en que es muy bonito, y que destaca por sus particularidades.
También te felicito por una reseña llena de detalles muy interesantes.
Solo puedo ofrecer mis sensaciones de afeitado.
Yo confío en el traductor de Google.
Espero que traduzca bien mis pensamientos y no me haga quedar mal. 
Un saludo.
6 Me gusta
Grazie mile @Natale por tus comentarios! De eso se trata, de compartir. Una revisión de mi parte solo es el comienzo de un camino de aprendizaje mutuo. Uno nunca puede quedar mal cuando intenta compartir desde la confianza y buena fé. Adelante!
El cabezal te marca el ángulo de corte muy bien por la forma que tiene. Otra cosa es el filo de la hoja. Gap casi no tiene y exposición tampoco. Yo, con mis comentarios sobre la presión, quería comentar sobre el apurado que uno puede obtener con esta maquinilla. Es más facil obtener un afeitado muy eficiente con la Tritok que por ejemplo la Dart. La Dart tiene un ángulo de corte algo más amplio, si, pero es porque el filo de la hoja tiene mucha mas exposición que la Tritok. En la Dart lo primero que te toca la piel es el filo. En la Tritok es el cabezal. A partir de ahí, si quieres presionar con la Dart (no lo recomiendo) o con la Tritok (se puede experimentar) es criterio de cada uno.
Para mí la diferencia más grande entre la Tritok y muchas otras es que te proporciona una plataforma más que un cabezal para controlar el filo. Una maquinilla tradicional te da un cabezal para sostener la cuchilla y exponer el filo. Despues tu te tienes que acoplar a la geometría que te ofrece esa maquinilla. Si no te adaptas, te corta. Tengo la experiencia con la Tritok que es al reves. La Tritok se acopla a ti.
También dije que el ángulo correcto de la Tritok te va indicando si va encontrando pelos. Si no respetas ese ángulo (que tu muy correctamente mencionas) no hace nada. Por ejemplo, mango paralelo a la cara y la Tritok se convierte en un quitanieves. Pero si mantienes el mango más abierto, la Tritok te comunica cuando corta. Una maquinilla extraordinaria y un concepto muy diferente. Es genial.
4 Me gusta
Yo tengo la Henson mediana y tiene algo de similitudes. El plano de afeitado grande por ejemplo y la cuchilla algo escondida. Son las dos de aluminio y con formas diferentes. A partir de ahí ya hay más diferencias. Sería interesante hacer una comparativa quizas.
4 Me gusta
Sí, de hecho hemos expresado los mismos conceptos con diferentes palabras…
Estoy de acuerdo en que Tritok Convave tiene una versión muy personal de la maquinilla de doble filo…
una especie de “Unicum” en el mundo del afeitado…
Solo me he afeitado tres veces con la Henson…
Esperando sus excelentes críticas y calificaciones…
Buen dia a todos.
2 Me gusta
Absolutamente. Maquinilla muy interesante.
2 Me gusta
Me surge una pregunta, el cabezal de la Tritok, ¿es el mismo de la Focus Dynamic pero de doble filo y no basculante?
1 me gusta
Es una muy buena pregunta @Eddie. La Tritok tiene tres cabezales. La Flat, la Concave y la Slant. La Flat y la Dynamic tienen las medidas exactamente iguales. La Concave tiene un gap ligeramente más amplio.
La Dynamic es un SE con cabezal basculante y la Flat DE con cabezal fijo claro. Son otras sensaciones en el afeitado pero la geometría es igual.
Amigo mío gracias por tu revisión eres un crack 
1 me gusta
Gracias por la explicación. Las Focus me llaman mucho la atención y no tardaré en comprar alguna. Puro vicio.
1 me gusta